Решение по делу № 2-1527/2021 от 05.02.2021

54RS0№...-30

Дело 2-1527/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ширяеву Р. К. о признании права собственности на объект недвижимости, признании права залога в отношении объекта недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ширяеву Р.К., в котором просил признать право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право залога в отношении объекта недвижимости, расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 913 376 руб. 59 коп., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ширяев Р.К. заключили кредитный договор №..., согласно которому Ширяеву Р.К. был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 10,9 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения на основании договора №... участия в деловом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (стр.) <адрес>. Денежные средства были перечислены в безналичной форме в размере всей суммы кредита на текущий счет №... открытый в банке на имя Ширяева Р.К. Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору долевого участия на период до оформления права собственности (ч. 4 ст. 334 ГК РФ, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация договора долевого участия осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №... государственная регистрация залога права требования в силу закона осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ширяев Р.К. заключили кредитный договор № №..., согласно которому Ширяеву Р.К. был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 10,9 % годовых.

Согласно п. 7.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения на основании договора №... участия в деловом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (стр.) <адрес>.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, а также с размером ежемесячного аннуитетного платежа. Банк перечислил в счет оплаты договора долевого участия 1 600 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Заемщик ежемесячные платежи по возвращению кредита и процентов осуществлял нерегулярно, нарушая сроки и установленный кредитным договором размер платежей. Из представленного истцом расчета следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 913 376 руб. 59 коп., из которых: 1 501 766 руб. 88 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 98 120 руб. - задолженность по плановым процентам, 25 583 руб. 38 коп. - задолженность по пени, 287 906 руб. 33 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно списку почтовых отправлений ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, возвращении суммы займа, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Кредитное соглашение предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору (п. 2.6.) является залог (ипотека) прав требования по договору долевого участия в силу закона, а также залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность заемщика).

Согласно ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 8.1.1, 8.1.2 кредитного договора заемщик обязан осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, оформлению совместно с банком закладной.

Обязательство по регистрации права собственности на квартиру, равно как и по регистрации ипотеки в пользу банка, ответчиком не исполнено. За оформлением закладной заемщик не обращался. Сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнил.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданным администрацией Новосибирского района Новосибирской области, многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, крышной котельной и трансформаторной подстанцией в <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 145-149).

Суд расценивает уклонение Ширяева Р.К. в течение длительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной, регистрации ипотеки в пользу банка как неправомерное, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о признании за Ширяевым Р.К. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с признанием за Банком ВТБ (ПАО) права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком отчету об оценке № В-220/2020 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №... составляет 1 850 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 480 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Ширяевым Р. К. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное обществом).

Взыскать с Ширяева Р. К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 1 913 376 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767 руб.

Признать за Ширяевым Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №....

Признать за Банком ВТБ (публичное акционерное общество) право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №....

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021г.

Судья М.В. Попова