Решение по делу № 2-4946/2024 от 19.03.2024

2-4946/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Черкасова А.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 04 мая 2022 года приобрела у ООО «Носимо» по договору купли-продажи сматрфон Samsung Galaxy Z Flup 3 стоимостью 104 990 руб., а также чехол для телефона стоимостью 4990 руб., в процессе эксплуатации проявились недостатки товара – растрескивание внутреннего экрана на месте сгиба, в результате чего исчезла картинка в месте сгиба экрана, перестала отвечать на нажатие верхней части дисплея и появились задиры на складке экрана. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 04 мая 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 109981 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 12362,12 руб.

Истец и ее представитель Черкасов В.М., действующий на основании доверенности от 26 марта 2018 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз 4, 5, 8, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенная истцом смартфон относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2022 года Черкасова А.С. приобрела у ООО «Носимо» по договору купли-продажи сматрфон Samsung Galaxy Z Flup 3 стоимостью 104 990 руб., а также чехол для телефона стоимостью 4990 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04 мая 2022 года на сумму 109981 руб.

В процессе эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки в виде растрескивания внутреннего экрана на месте сгиба, трещина экрана привела к тому, что полностью исчезла картинка в месте сгиба экрана, перестала отвечать на нажатие верхней части дисплея и появились задиры на складке царапающий палец.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № ТВ2608-1/24 от 26 августа 2024 года, обнаруженные недостатки у смартфона Samsung Galaxy Z Flup 3 BLAC проявились ввиду недостаточной покрытия основного дисплея (при сгибании/разгибании происходит растрескивание слоя экрана, экран смартфона не функционирует, отходит покрытие экрана), данные недостатки являются производственными дефектами. По результатам проведенного обследования смартфона Samsung Galaxy Z Flup 3 BLAC было установлено, что выявленные существенные дефекты являются критическими и образовались по вине изготовителя. Стоимость устранения недостатков по состоянию на дату оценки составляет 32800 руб., рыночная стоимость смартфона Samsung Galaxy Z Flup 3 BLAC по состоянию на дату экспертизы составляет 25150 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 109 981 руб.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, 05 марта 2024 года ответчиком была получена претензия истца с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от 04 мая 2022 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 109981 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 11500 руб., однако требования удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора 04 мая 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 марта 2024 года по день фактического исполнения решения, неустойка за период с 16 марта 2024 года по 14 ноября 2024 года, то есть за 244 дня составляет: 109 981 руб. * 1 % * 244 дня = 268353,64 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка начиная с 15 ноября 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 204,91 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 80990,50 руб. из расчета: 109 981 руб. + 50000 руб. + 2 000 руб. / 2, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 862,12 руб., что подтверждается актом № 474 от 07 декабря 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4399,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flup 3 BLAC и чехла для телефона от 04 мая 2022 года, заключенный между А1 и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу А1 стоимость товара в размере 109 981 рубль, неустойку за период с 16 марта 2024 года по 14 ноября 2024 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 12362 рубля 12 копеек, всего взыскать 199343 рубля 12 копеек.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу А1 неустойку в размере 204 рубля 91 копейку за каждый день просрочки начиная с 15 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4399 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 28 ноября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.