Решение по делу № 2-116/2022 (2-5398/2021;) от 01.09.2021

Дело №2-116/2022        УИД 53RS0022-01-2021-008405-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием ответчика Лесюка И.С.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Лесюку И.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Лесюку И.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав в обоснование исковых требований, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 05.08.2014 № Лесюк И.С. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Между Следственным комитетом и ответчиком заключен ученический договор от 16.10.2014 №14905/14, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации (его территориальном следственном органе, учреждении). Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2019 № Лесюку И.С. выдан диплом специалиста государственного образца, и он с 11.07.2019 отчислен из Московской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 29.12.2016 № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации». Принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2019 №360-кт «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2019 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» Лесюк И.С. принят на федеральную государственную службу в Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и 11.07.2019 назначен на должность старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте названного следственного управления. Приказом руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 23.12.2020 №120-лс Лесюк И.С. освобожден от замещаемой должности и уволен 28.12.2020 по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно условиям пункта 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет. Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин. Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют. Согласно расчету, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму 120 171,00 рублей: за 2014 год - 5 360,00 рублей, за 2015 год - 19229,00 рублей, за 2016 год - 2 345,00 рублей, за 2017 год - 13 033,40 рублей, за 2018 год - 17 659,60 рублей, за 2019 год - 62 544,00 рублей; выдана форменная одежда стоимостью 58 400,31 рублей: за 2015 год - на сумму 14 317,04 рублей, за 2017 год - на сумму 22 462,00 рублей, за 2019 год - на сумму 21 621,27 рублей. Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2014 (начала обучения) по 10.07.2019 (дату отчисления) и по программе военной подготовки составил 1 085 967,47 рублей: за 2014 год - 170 058,37 рублей (с 01.09.2014 по 31.12.2014); за 2015 год-253 816,77 рублей; за 2016 год - 194 666,99 рублей; за 2017 год - 181 476,57 рублей; за 2018 год - 182 316,87 рублей; за 2019 год - 103 631,90 рублей (198 040,02 рублей/365 дней х 191 день (с 01.01.2019 по 10.07.2019). При определении размера затрат на обучение учтено, что в период обучения ответчик одновременно прошел обучение в Военном учебном центре Академии по военно-учетной специальности 850400, что подтверждается приказом и.о. ректора Академии от 29.08.2016 №70-с «О зачислении граждан для обучения на военной кафедре» и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 11.07.2019 № 495. Общий размер затрат на обучение в академии, включая расходы на выплату стипендий и форменную одежду, составляет 1 264 538,78 рублей: 120 171,00 рублей (размер стипендии) + 58 400,31 рублей (стоимость форменной одежды) + 1 085 967,47 рублей (размер затрат на обучение по программе специалитета и по программе военной подготовки). Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 №147, действие которого приказом и.о. ректора от 30.10.2020 №57/1-ф распространено на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014. Право ректора Академии утверждать правила, положения, инструкции регламентировано пунктом 4.20. Устава Московской академии Следственного комитета, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 29.12.2016 №160. Лесюк И.С. проходил службу в следственном органе в период с 11.07.2019 по 28.12.2020, то есть в течение 537 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет 892 859,89 рублей: 1 264 538,78 рублей / 1827 дней (5-летний период отработки) х 1290 дней (количество не отработанных дней). С целью досудебного порядка разрешения спора Лесюку И.С. направлялись претензии об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 02.04.2020 № Иск-06-1434- 21 и от 15.06.2021 №Иск-06-1697-21, в которых предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат до настоящего времени не возместил, претензии оставил без ответа. Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 20.03.2019 №36 «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных приказом СК России от 12.07.2021 №108, Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации. Истец просит взыскать с Лесюка И.С. в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 892 859,89 рублей.

По ходатайству представителя Следственного комитета, определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Определением суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Лесюка И.С. в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 892 859,89 рублей. (л.д.168, 178 том 2).

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Псковский следственный отдел на транспорте Северо – западного управления на транспорте СК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, ранее поддержав заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Псковский следственный отдел на транспорте Северо – западного управления на транспорте СК РФ в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, ранее пояснив, полагает, иск заявлен обоснованно.

С учетом мнения ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05.08.2014 № Лесюк Иван Сергеевич зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Следственным комитетом и ответчиком заключен ученический договор от 16.10.2014 №, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации (его территориальном следственном органе, учреждении). Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Пунктом 1 ученического договора предусмотрено обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующего прохождения службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-с Лесюку И.С. выдан диплом специалиста государственного образца, и он с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Московской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кт «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2019 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» Лесюк И.С. принят на федеральную государственную службу в Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте названного следственного управления.

Приказом руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Лесюк И.С. освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет.

Как видно из пункта 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Пунктами 4.1.-4.2. ученического договора установлены обязательства непреодолимой силы, а также иных факторов, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору.

К полномочиям Следственного комитета регламентированным Разделом II Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утв.Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N38 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации»), в числе прочего, отнесены:

14.1) организация подготовки кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета;

14.2) установление порядка и условий приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Следственного комитета, в том числе перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме в указанные организации;

4.3) установление порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета, в другую такую организацию;

14.6) определение нормы и порядка обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета;

14.10) учреждение именных стипендий для обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, определение размера и условий выплаты таких стипендий.

На основании ч.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010г. N403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.15).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Лесюк И.С., заключив ученический договор, предполагавший обязательную отработку в течение пяти лет по окончании учебного заведение, получив высшее образование, уволился по собственной инициативе при отсутствии на то объективных обстоятельствах, то есть не исполнил условия договора, который на законных основаниях при указанных обстоятельствах, предусматривал возмещение затрат работодателю. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика изложенные в возражениях, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Как установлено судом, расчет затрат на обучение Лесюка И.С. выполнен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора академии от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку действие данного положения в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ф распространено на отношения с гражданами, поступившими на обучение в академию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшее ранее Положение о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета Российской Федерации, подлежащих возмещению, утвержденное и.о. ректора академии ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу.

Лесюк И.С. освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения действующего в настоящее время Положения о расчете затрат на обучение, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Правоотношения между сторонами по возмещению затрат на обучение (право истца получить возмещение затрат на обучение, корреспондирующее к обязанности ответчика возместить расходы на обучение) возникли после увольнения ответчика со службы в СК России, то есть после введения в действие локального нормативного акта, регламентирующего порядок расчета затрат на обучение, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом (часть 8 статьи 12 ТК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с названными положениями трудового законодательства, расчет затрат на обучение Лесюка И.С. осуществлен на основании Положения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для сравнения академией осуществлен прилагаемый расчет затрат на обучение ответчика за период обучения в соответствии с утратившим силу Положением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным расчетом размер затрат составил 962 260,06 рублей.

Таким образом, размер затрат на обучение, выполненный в соответствии с утратившим силу Положением, превышает размер затрат на обучение, выполненный в соответствии с действующим Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Различия Положений о расчете затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обусловлены правилами расчета, которые следуют из буквального толкования локальных нормативных актов, тексты которых приобщены к материалам дела.

Например, в соответствии с пунктами 2.2. и 2.5. Положения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчет затрат на обучение входят расходы на оплату труда учебно-вспомогательного персонала, руководителей, административно-хозяйственного персонала и сотрудников научных подразделений с учетом начислений страховых взносов.

Утратившее силу Положение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало включение в расчет затрат на обучение фонда оплаты труда административно-хозяйственного и учебновспомогательного персонала без учета страховых взносов.

Еще одним отличием порядка расчета затрат на обучение, предусмотренного действующим Положением, является установление коэффициента 0,5 (50 процентов от фонда оплаты труда соответствующего работника) для педагогических работников, участвующих одновременно в реализации образовательной программы высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также для руководителей, административно-хозяйственного персонала, сотрудников отдела воспитательной работы, отдела учебно-методической работы и сотрудников научных подразделений. В Положении от ДД.ММ.ГГГГ фонд оплаты труда работников названных категорий брался для расчета затрат на обучение в размере 100%.

В Положении, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены соответствующие коэффициенты (0,5 и 0,7) для включения в расчет затрат на обучение расходов на охрану здоровья, на коммунальные услуги, на содержание объектов недвижимости, на амортизацию учебного оборудования, стоимость материальных запасов, на услуги связи, приобретение и использование программного обеспечения. Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ названные расходы подлежат учету в полном объеме.

При заключении ученического договора Лесюк И.С. не был ознакомлен с суммой, подлежащей взысканию в случае досрочного расторжения трудового договора, поскольку в тот период отсутствовал соответствующий локальный нормативный акт, регламентирующий расчет затрат на обучение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон, указание на приобретаемую квалификацию, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Все названные в данной правовой норме положения предусмотрены ученическим договором, заключенным с ответчиком.

Нормы трудового законодательства, регламентирующие ученический договор, не предусматривают обязанности работодателя вносить стоимость обучения в ученический договор.

При этом, как следует из пункта 1.10. Положения о расчете затрат на обучение, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в академии, распространяется на граждан вне зависимости от указания в заключенных с ними ученических договорах стоимости обучения.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в затраты на обучение гражданина входят: расходы на выплату всех видов стипендий за весь период обучения; расходы на обеспечение форменной одеждой за весь период обучения; расходы на оплату проезда к месту проведения практики и обратно (при наличии); расходы на оплату труда профессорско-преподавательского состава; расходы на оплату труда руководителей и административно-хозяйственного персонала: работников отдела кадров, финансово-экономического отдела, отдела материально-технического обеспечения, редакционно-издательского отдела, информационно-библиотечного отдела, отдела документационного обеспечения, медицинского кабинета; расходы на оплату труда учебно-вспомогательного персонала: сотрудников отдела учебно-методической работы, отдела воспитательной работы, методистов (сотрудников, обеспечивающих работу) факультета; расходы на оплату труда сотрудников научных подразделений, лабораторий; расходы на охрану здоровья обучающихся; расходы на коммунальные услуги; расходы на содержание объектов недвижимости; расходы на приобретение учебной литературы, периодических изданий; расходы на амортизацию учебного оборудования в период обучения; стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе; расходы на услуги связи для целей образовательного процесса, в том числе местной, междугородной, международной, а также стоимость Интернета; расходы на приобретение и использование программного обеспечения для целей образовательного процесса.

Перечни услуг на содержание объектов недвижимости, конкретных видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение, определяются в соответствии с Приложениями к Положению.

Из материалов дела следует, что размер затрат на обучение граждан, проходивших обучение одновременно по образовательной программе высшего образования - программе специалитета и по военно-учетной специальности, увеличивается за счет включения в расчет затрат на обучение расходов на оплату труда сотрудников Военного учебного центра академии. Иные расходы на обучение граждан в Военном учебном центре в расчет затрат на обучение не включаются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4. Положения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств на одного обучающегося в год, которая рассчитывается на каждый учебный год.

То есть размер затрат на обучение рассчитывается на одного человека по приведенной в Положении формуле, а не персонально на конкретного обучающегося.

В противном случае, следуя подобной логике, затраты на обучение каждого обучающегося должны быть персональными и отличаться друг от друга, что противоречит утвержденным правилам расчета затрат.

Судом оценены документы, подтверждающие расходы академии на обучение одного человека по программе специалитета за каждый год.

Также довод Лесюка И.С. о том, что его увольнение было вынужденным, спровоцировано работодателем, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд разрешает вопрос о размере взыскания, и учитывает ходатайство Лесюка И.С., заявившего о снижении суммы ввиду трудного его материального положения, указав, что в настоящее время не трудоустроен, находится в поисках работы, временно проживает с матерью, за счёт её материальных средств. Какое-либо имущество у него отсутствует, в связи с чем, просил о снижении взыскиваемой истцом денежной суммы. Также указал, что имеет ослабленное здоровье, нуждается в лечении, что также материально затратно.

Обязанность ученика возместить работодателю затраты на обучение, в том числе, в случае отчисления из образовательной организации, отказа заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета по своей правовой природе является специальным случаем юридической обязанности работника возместить затраты, связанные с обучением (статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации), неисполнение которой рассматривается в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника. Тем самым, учитывая заявление ответчика, ссылающего на имущественное положение, которое подлежало учету при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на причинении истцу убытков.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оценивая материальное положение Лесюка И.С., суд принимает во внимание его имущественное положение, учитывает, что он не трудоустроен, в браке не состоит, находится на иждивении у своей матери, каких-либо основных и дополнительных доходов не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, банковских вкладов не имеет, что подтверждается материалами дела, находится в поиске работы.

Вопросы, связанные с имущественным положением ответчика, объективно не позволяющим ему исполнить обязательство по возмещению ущерба в полном размере, обсуждались судом.

Таким образом, суд считает, что фактически имущественное положение ответчика существенно затрудняет исполнение обязательства в полном объеме, судом не установлено имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства, поскольку в силу нормы ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также то, на сколько обучение по очной форме обучения ответчика создает объективную невозможность реализовывать ему свои способности к труду в целях исполнения, возложенных на него законом обязательств.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы реализации прав также закреплен и в п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В то же время реализация прав, не должна приводить к нарушению баланса интересов субъектов обязательственного правоотношения (ст.10 п.3 ст.307 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд применяет положения ст.250 ТК РФ при рассмотрении настоящего спора, учитывает имущественное положение ответчика, которое при добросовестной реализации прав последним, и установленной законом обязанности ответчика возместить, понесенные истцом расходы на обучение в полном объеме, объективно исключает возможность возмещения расходов истца в полном объеме и считает возможным снизить сумму взыскания до 750 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком спорный ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был обязан последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения, заключен Лесюком И.С. со Следственным комитетом, а ФГКОУ высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации», в соответствии с Уставом входит в систему Следственного комитета Российской Федерации (п.1.2 Устава), суд считает необходимым взыскать с Лесюка И.С. денежные средства, затраченные на обучение, в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Лесюку И.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Лесюка И.С. в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» в возмещение денежных средств, затраченных на обучение в размере 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб.

Остальные требования истца оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись            Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.