Решение по делу № 33а-14173/2019 от 08.08.2019

Судья: Галактионов Д.В. Дело № 33а-14173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,

при секретаре: Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долгоносова А.Н. к администрации г. Шахты, заинтересованное лицо КУИ администрации г. Шахты о признании постановления недействительным, оспаривании последствий его принятия, по частной жалобе Долгоносова А.Н. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Долгоносов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Шахты о признании недействительным постановления администрации г. Шахты № 4395 от 15.07.2013, оспаривании последствий его принятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи. Указанный земельный участок отведен для строительства 60-ти квартирного жилого дома.

15.05.2019 Долгоносову А.Н. стало известно о вынесении администрацией г. Шахты спорного постановления № 4395 от 15.07.2013 которым КУИ г. Шахты поручено проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО.

Полагая, что ответчик, принимая указанное постановление, превысил свои права, распорядившись земельным участком, находящимся в федеральной собственности, Долгоносов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Долгоносов А.Н. обратился с частной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель частной жалобы не соглашается с выводом суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ затрагивает его права как физического лица – собственника объекта недвижимого имущества, административное исковое заявление подано Долгоносовым А.Н., как физическим лицом, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - Сафронов А.В. возражал против отмены определения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Долгоносова А.Н., представителя Администрации г. Шахты извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения частной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты –Сафронова А.В. полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС Российской Федерации и исходил из того, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок используется для осуществления экономической деятельности, что свидетельствует о подведомственности административного спора арбитражному суду.

Статья 17 КАС Российской Федерации, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК Российской Федерации. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

В силу п.2 ч.1 ст.29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Анализ процессуального законодательства свидетельствует о том, что подведомственность дела арбитражному суду определяется совокупностью таких обстоятельств как характер спора и субъектный состав его участников.

Приходя к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, городской суд исходил из того, что Долгоносов А.Н., является индивидуальным предпринимателем. Иск направлен на устранение препятствий в завершении строительства принадлежащего ему здания и его использования для ведения экономической деятельности.

Вместе с тем, оснований для таких выводов у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Долгоносов А.Н. является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО.

Долгоносов А.Н. обратился в суд с настоящим иском об оспаривании постановления № 4395 от 15.07.2013, которым поручено КУИ г. Шахты проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, как собственник расположенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, характер и предмет спора не свидетельствуют о его экономической основе.

Наличие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя не предопределяет подведомственность спора, поскольку административный иск предъявлен в целях защиты личных прав и законных интересов Долгоносова А.Н., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства, определение суда подлежит отмене, дело - возвращению в городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2018 г. отменить.

    Административное дело направить в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: