Решение по делу № 22-6109/2020 от 04.09.2020

Председательствующий – С.Л.Ю. Дело № 22 – 6109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Бойченко В.В., представившего удостоверение №85 и ордер № 725/20,

осужденного Терещенко А.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Терещенко А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Терещенко А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>:

-<дата> <данные изъяты> по п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты>) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-    <дата> <данные изъяты> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> ) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <дата> к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, к отбытию назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <дата>, к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания наказания отбытого по приговору <данные изъяты> от <дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А также апелляционной жалобе осужденного Терещенко А.В. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым произведена оплата вознаграждения адвокату Подгородецкой В.Н. в размере <данные изъяты> и данные судебные издержки взысканы с осужденного Терещенко А.В.

Заслушав осужденного Терещенко А.В. и адвоката Бойченко В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терещенко А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терещенко А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что отбытое им наказание обеспечило достижение целей наказания.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора ст.70 УК РФ, назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок наказания. Также просит зачесть в срок отбытия наказания наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, и дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный просит не взыскивать с него судебные издержки, ссылаясь на материальное положение и, утверждая, что что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту.

Проверив по доводам апелляционным жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, постановления суда суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Терещенко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Терещенко А.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Терещенко А.В. вину в совершении инкриминируемому деянию признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Также вина осужденного кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, пояснивших, что осужденный был замечен в торговом зале, когда спрятал товар под одежду, Терещенко А.В. был задержан на выходе из магазина; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления-торговый зал магазина; данными протокола осмотра похищенного и изъятого имущества.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями и письменными документами, которые достаточно подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Терещенко А.В. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Терещенко А.В. смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, он задержан с поличным при попытке покинуть помещение магазина, похищенное имущество у него изъято при задержании.

Назначенное за преступление и по совокупности преступлений и приговоров наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, при вынесении постановления суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом допущено следующее нарушение.

Согласно материалам дела, осужденному были разъяснены положения закона о возможности взыскания процессуальных издержек ( т.1 л.д. 232), Терещенко А.В. от услуг адвоката не отказывался. Вопрос о взыскании процессуальных издержек являлся предметом обсуждения сторон в ходе судебного следствия ( т. 2 л.д.235). Ссылка на имущественное положение не препятствует взысканию процессуальных издержек, поскольку осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет. Доводы о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей безосновательны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что адвокат по всем вопросам поддерживал позицию осужденного.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемой суммы суд не учел, что <дата> судебное заседание по делу не состоялось, поскольку осужденный не был доставлен в судебное заседание по причине карантина. При таких данных оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек за указанный день не имелось. Взысканная судом сумма подлежит уменьшению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Терещенко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения;

постановление этого же суда от <дата> о взыскании с осужденного Терещенко А.В. процессуальных издержек изменить, уменьшить подлежащую взысканию с Терещенко А.В. сумму до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: