Решение по делу № 2-3155/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-3155/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001322-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 октября 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Дьяченко Л.В.,

при секретаре                 Ивановой К.В.,

с участием представителя ответчика Прядко Н.А. – Черноусова А.М., действующего на основании доверенности 24 АА 4031003 от 11.08.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 24.03.2011 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 165698,15 руб. в срок до 23.12.2015г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 138 671,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 974 руб.

            В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прядко Н.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Прядко Н.А. – Черноусов А.М. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ранее представил суду письменный отзыв согласно которого просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заключительное требование в адрес ответчика было направлено в декабре 2015 года. 29.02.2016г. был вынесен судебный приказ по делу № 20320/2016/90 о взыскании с Прядко Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 167 955,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска названный судебный приказ отменен 23.06.2016г. Поскольку долг ответчика образовался по состоянию на 24.11.2015г., то моментом окончания срока исковой давности следует считать ноябрь 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд только 20.02.2020г.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

             Выслушав представителя ответчика Черноусова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 24.03.2011г. Прядко Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

                Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №.

                Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

                Карта была активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Лимит, предоставленный Банком Заемщику, составил 75 000 рублей.

Согласно п.2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиенту Лимит. При Активации Банк информирует Клиента о размере Лимита, который будет установлен после совершения первой расходной Операции (при этом Лимит считается установленным в дату отражения на Счете такой расходной операции). Банк в одностороннем порядке вправе изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения).

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», направил заемщику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 165 698,15 руб. в срок до 23.12.2015г.

                Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме не исполнены.

                Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

                Как следует из материалов дела 23.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-320/2016/90 вынесенный 29.02.2016 года о взыскании с Прядко Натальи Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 24.03.2011г. в сумме 165 698,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 256,98 руб., а всего 167 955,13 руб.

                Ответчиком Прядко Н.П. и ее представителем Черноусовым А.М. суду сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское права конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк акцептовал оферту клиента 24.03.2011г., последняя операция по счету совершена ответчиком 23.05.2015 г., Заключительное требование о возврате денежных средств банком направлено клиенту с требованием о возврате задолженности в размере 165 698,15 руб. в полном объеме в срок до 23.12.2015 года.

Таким образом, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.12.2015 года, следует считать, что после указанной даты, с 24.12.2015 года банк узнал о нарушении своего права и в соответствии со ст.200 ГК РФ началось течение срока исковой давности. Таким образом, в срок до 24.12.2018 года истец должен был обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, банк обратился в феврале 2016 года. На основании определения от 23.06.2016 года мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 29.02.2016 года отменен. Копия определения суда от 23.06.2016 г. представителем Банка Кирюхиным А.В. получена 29.06.2016 г.

В дальнейшем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с судебным приказом, а в дальнейшем с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по договору о карте, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по договору о карте № от 24.03.2011 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                подпись                                                         Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Копия верна

Судья                                                                                                        Л.В.Дьяченко