Решение от 04.08.2022 по делу № 12-216/2022 от 08.06.2022

УИД 26RS0№-19

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении (далее Постановление), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак Е586СН126 управлял не заявитель и не доверенное лицо заявителя, а лицо, которое приобрело право пользование транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный период времени заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак Е586СН126, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи автомобиля от 01.12.2019г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договором безвозмездного пользования автомобилем.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился извещался судом о времени и месте судебного слушания путем направления телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 12. 9 КРФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 статьи 12.9 КРФоб АП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не владела и не пользовалась транспортным средством марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак Е586СН126, заявителем представлены договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи автомобиля от 01.12.2019г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в связи с фиксацией административного правонарушения средствами фото фиксации на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказывать свою невиновность (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ), для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 надлежало представить доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 не представлен страховой полис, содержащий сведения об обязательном страховании собственником своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц либо в отношении иных лиц ссудополучателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных к управлению транспортным средством, в момент совершения административного правонарушения.

Представитель ссудополучателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании районного суда не являлся и соответствующих свидетельских показаний о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ссудополучателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не давал, подпись ФИО5 в представленном ФИО1 договоре безвозмездного пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждал.

Кроме того, представленный договор безвозмездного пользования не исключал возможности управления транспортным средством в период его действия самим собственником транспортного средства ФИО1

Позиция заявителя о тот, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами в виду отсутствия у нее водительского удостоверения не может быть принята судом, так как отсутствие указанного документа не свидетельствует об отсутствии навыков управления транспортными средствами.

Таким образом, доказательства передачи транспортного средства собственником конкретному арендатору (пользователю) и его использованием последним в соответствии с правом доступа к управлению неопределенного круга лиц, предусмотренным договором ОСАГО, собственником транспортного средства не представлены.

При таких обстоятельствах, нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании самого собственника презюмируется в силу закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░