Решение по делу № 77-303/2023 от 02.03.2023

    Судья Зарипова Р.Н.                                  УИД 16RS0047-01-2022-006170-37

                                                                                                      Дело № 12-8/2023

                                                                                                  Дело № 77-303/2023

р е ш е н и е

    15 марта 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Камратовой Елены Васильевны (далее по тексту – Камратова Е.В., заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от                              11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Камратовой Елены Васильевны, поддержавшей жалобу, а также пояснения заинтересованного лица Тимонина А.Н., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от                              11 января 2023 года, Камратова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Камратова Е.В. просит вынесенные постановление должностного лица от 24 октября 2022 года и решение судьи районного суда от                               11 января 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить. Установить, имеются ли в действиях водителя Тимонина А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации.

Камратова Е.В., участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо Тимонин А.Н., также участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

         Из материалов дела усматривается, что Камратовой Е.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2022 в 18 часов 10 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Шульгина, дом 11/10, Камратова Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершила нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...., под управлением             Тимонина А.Н.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Камратовой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются такими доказательствами, как: протоколом об административном правонарушении № .... от 14 октября 2022 года, составленным в отношении Камратовой Е.В. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.23); постановлением должностного лица № .... от                 24 октября 2022 года, вынесенным в отношении Камратовой Е.В. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.22); приложением со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24); письменными объяснениями Камратовой Е.В. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Тимонина А.Н. (л.д.24, 25 оборот); схемами дорожно-транспортного происшествия (л.д.25,27); фотоматериалами (л.д.26-30), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Камратовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях Камратовой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку характер и локализация повреждений транспортных средств, а также схема места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения, свидетельствуют о том, что Камратова Е.В. осуществляла поворот направо, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Каких-либо противоречий, в том числе, в объяснениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Относительно доводов жалобы о том, что Камратовой Е.В. были соблюдены все условия для совершения безопасного маневра и перед поворотом она заняла крайнее положение на проезжей части, согласно ее ширине, обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. При визуальном определении ширины проезжей части водителю необходимо занять крайнее положение на проезжей части, чего Камратовой Е.В. сделано не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Камратовой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не опровергают обоснованность выводов о виновности Камратовой Е.В. в совершении вмененного ей деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя Камратовой Е.В. не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по составлению процессуальных документов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Камратовой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена некорректно, несостоятельны, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Вместе с тем, отраженные в ней данные согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иные доводы Камратовой Е.В. поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, обосновываются тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника происшествия Тимонина А.Н., которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо оснований для признания вынесенных уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьей районного суда незаконными, не усматривается, в том числе и по доводам изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Камратовой Елены Васильевны оставить без изменения, жалобу Камратовой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов