Решение по делу № 2-421/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

секретаря Ярошенко Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Алексеенко В.В.,

представителя ответчика - адвоката Чернышук Л.П., представившей удостоверение № 1144, ордер от 20.05.2015г. № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-421 по иску Брусенцева <данные изъяты> к Джобава <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Брусенцев В.В. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Джобава М.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик долг не верн<адрес> письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил, задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Брусенцев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности В.В. Алексеенко в судебном заседании исковые требования Брусенцева В.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Джобава М.М. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что местожительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Чернышук Л.П., которая в судебном заседании высказала возражения против удовлетворения исковых требований Брусенцева В.В.

Выслушав представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Джобава М.М. получил от Брусенцева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа с условием уплаты процентов на сумму займа по ставке <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом.

В связи с чем, отношения сторон истца и ответчика по настоящему делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, представленные истцом договор займа и расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Джобава М.М. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств.

Анализируя содержание расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает передачу Брусенцевы В.В. в долг Джобава М.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>, равно как и подтверждает принятие ответчиком указанной денежной суммы.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства.

Одновременно с этим, ответчик Джобава М.М., не предъявил суду никаких доказательств того, что он фактически рассчитался с займодавцем и вернул ему занятую сумму в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты>

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения судебного решения.

Согласно текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Джобава М.М. обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на момент вынесения решения составляет <данные изъяты>. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользования денежными средствами (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска), что составит: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусенцева ФИО10 к Джобава ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Джобава ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Брусенцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                      Е.М. Меньщикова