Решение по делу № 2-206/2022 (2-7352/2021;) от 09.09.2021

Дело №2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Орловой Н. А. к Цымбал В. В. о снятии ареста (исключении из описи) автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.А. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Цымбал В.В. о снятии ареста (исключении из описи) автомобиля, указывая следующие обстоятельства.

27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - №, который был ею приобретен 28.10.2019 года.

Арест был наложен на осуществление регистрационных действий на имя Цымбал В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство Цымбал В.В. не принадлежит.

Собственником имущества на момент вынесения постановления о наложении ареста являлась истица, так как данный автомобиль был ею приобретен по договору купли-продажи, который поставлен на учет 02.11.2019 г. В связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного истица просит:

Снять арест (исключить из описи) с автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.11.2019 г.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года по делу в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года также по делу в качестве соответчика был привлечен Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ.

В судебное заседание истец Орлова Н.А. не явилась, извещена надлежаще. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Цымбал В.В., представители Управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ не явились, извещены надлежаще..

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество» которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются но общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» МВД России приказом от 26.06.2018 №399 (действовавшим на момент спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2020 в связи с изданием приказа МВД России от 21.12.2019 №950) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Правила), из п.2 которого следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования Транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.

Кроме того, в п.3 Правил установлен Перечень оснований для отказа в совершении регистрационный действий с транспортными средствами, аналогичная норма содержится в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605(действовавшим на момент спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2020 в связи с изданием приказа МВД России от 21.12.2019 №950) (далее - Регламент).

В соответствии с абз.б п. 3 Правил, абз.7 н.24 Регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводя тся регистрационные действия с транспортными средс твами ири наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.92.11. дейс твующего приказа МВД России от 21.12.2019 №950).

В отношении транспортных средства которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исполнению подлежат только законные требования судебных приставов-исполнителей, в случае признания требований судебных приставов - исполнителей незаконными, последние исполнению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истицей 28.10.2019 года был приобретен автомобиль Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - № год выпуска 2011 год по договору купли-продажи, который поставлен на учет 02.11.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 13.11.2019 года в отношении ответчика Цымбал В.В. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27.11.2019 года наложен запрет на регистрационные действия и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника в том числе и на транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - № год выпуска 2011 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мамоновой Р.Р. от 11.08.2020 года в удовлетворении заявления Орловой Н.А. о снятии запрета на регистрационные действия и действий по распоряжению в отношении указанного транспортного средства было отказано.

Между тем, как следует из материалов дела указанное транспортное средство ко дню вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27.11.2019 года находилось в собственности истицы и поставлено на учет в органах ГИБДД.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27.11.2019 года, является неправомерным и подлежит отмене.

Ко дню рассмотрения данного спора Калининским РОСП г.Уфы УФССП по РБ представлено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 17.01.2022 года об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, а именно снят арест на транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - № год выпуска 2011 год.

Однако сведений о направлении указанного постановления в органы ОРАМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и поэтому они подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Орловой Н. А. к Цымбал В. В. о снятии ареста автомобиля, удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, VIN - №, наложенный постановлением судебного приставо-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 27.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев.