Решение по делу № 2-2605/2018 от 05.04.2018

Дело 2-2605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца Богатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Александра Александровича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

Гуляев А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Гуляеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, с адресом ориентира: <адрес>. Для улучшения жилищных условий было принято решение за счет собственных средств реконструировать дом. В 2017 году без разрешительных документов жилой дом был реконструирован, увеличена его общая площадь, которая в настоящее время составляет №. При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности. Сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Гуляев А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богатырева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не доказано соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, в соответствии с данными из информационной системы обеспечении градостроительной деятельности, самовольная постройка расположена в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в которой не предусмотрено строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2009, Гуляев А.А. является собственником земельного участка площадью № из категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с адресом (местоположением): <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2015, Гуляев А.А. также является собственником жилого дома, общей площадью № с адресом: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в 2017 году дом был реконструирован без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной посторойкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от 2018 года, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № № от 07.02.2018, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым заданиям и помещениям».

В соответствии с заключением ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от февраля 2018, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам.

Довод ответчика о несоответствии постройки планировке территории, правилам землепользования и застройки города не может быть принят во внимание, поскольку занятый постройкой земельный участок ранее, а именно 15.01.2009, до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, был предоставлен истцу из категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, 02.09.2015 на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.12.1994 и распоряжения мэрии г. Новосибирска от 21.03.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, согласно заключению ООО «МФЦ» жилое здание расположено в границах земельного участка. При таких обстоятельствах последующее изменение зонирования территории города не может свидетельствовать о нарушении лицом, осуществлявшим пользование земельным участком в соответствии с его назначением и действующими правилами, в последующем измененных правил застройки и вести к необоснованному ограничению прав собственника.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гуляева Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Гуляевым Александром Александровичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061435:47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина