Решение по делу № 11-55/2020 от 19.10.2020

УИД 12MS0024-01-2020-001642-44

Мировой судья Баранова В.А. Дело № 11-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 01 декабря 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бадьиной Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Бадьиной Ю.В. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк, к Акционерному обществу Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о признании условий о включении и участии заемщика в программе страхования в части, о присоединении к Программе коллективного страхования, недействительными, о взыскании суммы вознаграждения банка за подключение к коллективной системе страхования, о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бадьина Ю.В., отправлением по почте <дата>, в лице уполномоченного представителя, обратилась в судебный участок № Звениговского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Банк, Россельхозбанк), к Акционерному обществу Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (АО СК «РСХБ-Страхование») с изложением вышеприведенных исковых требований в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Бадьиной Ю.В. и Акционерным обществом «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, при заключении этого договора Бадьина Ю.В., на основании соответствующего заявления о присоединении, была подключена к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №). Страховщиком по условиям договора является АО СК «РСХБ-Страхование». По тексту названного заявления Банк предлагает гражданину стать застрахованным лицом в рамках коллективного страхования, услуги страхования банк не оказывает, выступает в качестве страхователя, заключает договор страхования со страховой организацией. Между АО Россельхозбанк и АО СК «РСХБ-Страхование» имеется договор коллективного страхования № от <дата>, по условиям которого страховщиком является страховая организация, страхователем - Банк. В пункте 15 соглашения № от <дата> указано, что страхователь согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному АО Россельхозбанк и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков… данное условие включено в стандартные условия договора страхования, являющийся договором присоединения, текст которого не подлежит изменению по воле заемщика. Согласно пункту 3 заявления от <дата> за сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заявителя условий договора необходима уплата Банку вознаграждения, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Сумма составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку, по утвержденному тарифу, в размере 42485,58 рублей. Бадьина Ю.В. полагает пункт заявление на включение в число участников Программы страхования № нарушающим права потребителя, со ссылкой на пункт 15 кредитного договора, полагает сумму оплаты выше обозначенного вознаграждения должна составить 31864,18 рублей, оставшаяся сумма платежа 10621,40 рублей, Банком была перечислена в страховую организацию в качестве платы за подключение к договору коллективного страхования. Условия об уплате заемщиком страховой платы, включающей в себя страховую премию за услугу по подключению к договору коллективного страхования, оказываемую исключительно в интересах Банка, являющегося выгодоприобретателем, противоречит закону, на выше приведенные условия Бадьина Ю.В., как потребитель, была лишена возможности повлиять, отказаться. Сумма страховой премии 10621,40 рублей подлежит возврату. Банк, выдавая кредит, включил сумму страховой премии и вознаграждения Банка, вынудив заявителя уплачивать проценты за пользование кредитом с большей суммы, нежели той, которая являлась целью кредита. <дата> Бадьина Ю.В. направила в страховую компанию заявление об отказе от участия в названной выше Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, которое получено <дата>, ответ не получен, денежная сумма не возвращена, а потому предъявлен иск.

В судебные заседания истица Бадьина Ю.В. не являлась, принимал участие представитель истца Бахтин А.С.

Мировым судьей, определением от <дата>, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Бадьина Ю.В. не согласилась с судебным актом, представителем подана частная жалоба, где указано на то, что предъявленные исковые требования к АО СК «Россельхозбанк-Страхование» не подведомственны финансовому уполномоченному, Бадьина Ю.В. потребителем финансовых услуг не является, договорных отношении в части оказания финансовых услуг, услуг по страхованию нет, договор считается несостоявшимся, предъявлено требование неимущественного характера, заключающееся в признании условий о включении и участии заемщика в программе страхования недействительным, рассмотрение которого не относится к компетенции финансового уполномоченного. Обращение к финансовому уполномоченному является обязательным по договорам, заключенным после <дата>, АО «Россельхозбанк» в реестре финансового уполномоченного по правам потребителей отсутствует. Банки и иные кредитные организации будут включены в этот реестр в <дата> году, определение подлежит отмене, как незаконное, нарушающее конституционное право истца на судебную защиту.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (пункты 1, 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке соответствующие требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1выше названной правовой нормы.

Как усматривается из материалов дела, <дата>, почтовым отправлением Бадьина Ю.В. обратилась в судебный участок № Звениговского судебного района Республики Марий Эл с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», о признании условий о включении и участии заемщика в программе страхования в части, о присоединении к Программе коллективного страхования, недействительными, о взыскании суммы вознаграждения банка за подключение к коллективной системе страхования 31864,18 рублей, неустойки за период с <дата> 955,92 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, к Акционерному обществу Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» с требованиями о взыскании суммы страховой премии 10621,40 рублей в счет возврата суммы платы за оказание услуги страхования, неустойки за нарушение сроков возврата суммы платы за страхование 318,64 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Мировым судьей, оставляя без рассмотрения исковое заявление, указано о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующего платежа, за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, а заемщик является в таком случае - страхователем.

Это означает, что с <дата> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С учетом изложенного, поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением кредита, вывод мирового судьи является верным.

Довод жалобы о том, что истец не является потребителем финансовых услуг, и это обстоятельство дает истцу право обратиться с иском в суд без направления обращения финансовому уполномоченному, с учетом указанного выше, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Также подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что АО «Россельхозбанк» отсутствует в реестре финансовых организаций по Федеральному закону № 123-ФЗ, поскольку в рассматриваемой ситуации значимым является факт включения в упомянутый реестр финансовых организаций страховщика соответчика ПАО СК «РСХБ-Страхование», и, как видно из открытых (публичных) источников, такая организация в реестр включена (лицензия от <дата>).

В данном случае, сумма спорной страховой премии составляет 10621,40 рублей, неустойка 318,64 рублей, что не превышает ограничение, установленное частью 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Довод жалобы о том, что истцом предъявлены требования неимущественного характера, заключающееся в признании условий о включении и участии заемщика в программе страхования недействительным, по мнению суда, не могут повлиять на изложенные выше выводы, поскольку, с учетом изложенного истцом всего объема исковых требований, данное обстоятельство, не исключает необходимости обязательного соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора с участием финансовой организации, как это предписывается Законом № 123-ФЗ.

Определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Бадьиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Александрова