Решение по делу № 5-149/2022 от 24.06.2022

Дело № 5-149/2022

91RS0020-01-2021-000586-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2022 года            пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего от ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Лященко Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, официально не <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Лященко О.С., являясь гражданкой Украины, проживая на территории Российской Федерации, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания. Указанное нарушение было выявлено сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Своими действиями Лященко О.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Лященко О.С. в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что проживает на территории РФ с супругом, который является гражданином РФ и несовершеннолетним ребенком. На территории Украины у нее родственников не имеется.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Лященко О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснениям Лященко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданки Украины Лященко О.С.;

- копией свидетельства о рождении Куц С.В.;

- копией свидетельства о заключении брака;

- копией паспорта Куц В.П.;

- выпиской из ФМС АС ЦБДУИГ;

- справкой на физической лицо.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Лященко О.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Лященко О.С., судом не установлено.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Лященко О.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, суд считает возможным назначить Лященко О.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без применения административного выдворения, поскольку выдворение Лященко О.С. за пределы Российской Федерации в Украину в данном конкретном случае противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Лященко Оксану Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:              <данные изъяты>

Разъяснить Лященко Оксане Сергеевне, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Лященко Оксане Сергеевне, что в случае неуплаты административного штрафа в срок он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                В.В.Шевченко