Решение по делу № 2-811/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск            31 мая 2016

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., с участием представителя истца Малиновской М.Г. и представителя ответчика Усатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2016 по иску Акуловой Т.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акулова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии и в обоснование иска указала, что 23.05.2013 между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен". При заключении кредитного договора ответчик навязал истцу услугу по страхованию. Истцом была уплачена банку страховая премия в размере <данные изъяты>, в то время как банк не предоставил истцу право выбора страховой компании и не согласовал стоимость услуги по страхованию, не уведомив истца о сумме перечисления страховщику, о размере комиссионного вознаграждения банку. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, признать недействительным приложение "номер обезличен" к кредитному договору и взыскать в её пользу с ответчика страховую премию в вышеуказанном размере, и взыскать в её пользу с ответчика страховую премию в вышеуказанном размере, проценты в сумме <данные изъяты> за неправомерное пользование страховой премией; штраф в сумме <данные изъяты> за нарушение прав потребителя и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Малиновская М.Г. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Усатова Н.С. иск не признала и пояснила, что подключение Акуловой Т.А. к программе страхования осуществлено на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» Каминский К.П. в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия в кредитном договоре условий об обязательности и обязанности страхования заёмщиком своей жизни и здоровья, а также положений, свидетельствующих об отказе в предоставлении кредита Акуловой Т.А. в случае отказа от страхования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Малиновскую М.Г., представителя ответчика Усатову Н.С., изучив доводы представителя третьего лица Каминского К.П., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхование жизни и трудоспособности является добровольным видом страхования в понимании Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме путём составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При страховании Акуловой Т.А. жизни и трудоспособности банк не нарушил требования ст.940 ГК РФ об обязательной письменной форме договора страхования.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных сторонами и третьим лицом доказательств следует, что 23.05.2013 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор "номер обезличен", при заключении которого Акулова Т.А. обратилась в банк с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заёмщиков, что подтверждается соответствующим заявлением истца. Банк предоставил истцу денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом Акулова Т.А., заключив кредитный договор, добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные в нём.

На основании заявления о страховании между сторонами заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, Акулова Т.А.была включена в список застрахованных лиц за период с 01.05.2013 по 31.05.2013.

Понятие обязательства дано в ст.307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств согласно ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заёмщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором, в котором отсутствуют императивные положения, по которым заёмщик для получения кредита обязан заключить договор страхования.

Данный вывод суда согласуется с заявлением Акуловой Т.А. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, с которым он обратилась в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 23.05.2013, и из которого усматривается, что наличие или отсутствие страхования, которое является добровольным, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, с переданными ему правилами страхования жизни и здоровья, подтверждающими заключение ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с нею договора страхования в соответствии с его волеизъявлением.

Так, из п.3 заявления следует, что она взяла на себя обязательство компенсировать банку расходы, связанные со страхованием, в том числе на оплату страховой премии страховщику.

Указанные расходы были рассчитаны в соответствии с условиями договора страхования и Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Они составили <данные изъяты> и включали в себя сумму страховой премии и вознаграждение банку за сбор, обработку, техническую передачу информации о заёмщике. Размер страховой премии отображён в списке застрахованных лиц и в отношении застрахованного заёмщика Акуловой Т.А. страховая премия составила <данные изъяты>

Из представленных ответчиком платёжных документов усматривается, что в день заключения договора страхования Акулова Т.А. уплатила банку за дополнительную услугу по страхованию <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером "номер обезличен". Ордером "номер обезличен" подтверждается перечисление ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в сумме <данные изъяты>; ордером "номер обезличен" подтверждается перечисление банку комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков - физических лиц; ордером "номер обезличен" подтверждается размер НДС, начисленный и уплаченный за услугу страхования в сумме <данные изъяты>

Пунктом 7 заявления на страхование подтверждается, что Акулова Т.А. уведомлена о том. что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что страхование является для неё добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

Из п.9 заявления на страхование следует, что программа страхования является неотъемлемой частью заявления на страхование, что с программой страхования и со сроком страхования Акулова Т.А. ознакомлена, возражений против условий страхования не имела и обязалась её выполнять. Программа страхования была ей вручена, что подтверждается её собственноручной подписью.

Таким образом, Акулова Т.А. не представила доказательств того, что предоставление кредита банком было обусловлено обязательным страхованием риска наступления несчастного случая или болезни заёмщика, что банк оказал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит, поэтому суд считает, что истец при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещённое ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска наступления несчастного случая или болезни, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для взыскания с банка в пользу истца страховых премий суд не усматривает.

Доводы Акуловой Т.А. о понуждении её банком к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без таковых.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, не доказан факт существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по её инициативе, нарушения её прав как потребителя финансовых услуг.

Согласно Указанию ЦР РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

До заключения кредитного договора Акулова Т.А. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, что подтверждается кредитным договором и приложением к нему.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк до заключения кредитного договора с Акуловой Т.А. предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей по кредиту, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора санкций. Таким образом, Акулова Т.А., как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями заключённого с Акуловой Т.А. кредитного договора, банк не совершил действий, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда по его вине.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Акуловой Т.А. в части признания недействительным приложения "номер обезличен" к кредитному договору и взыскания в её пользу с ответчика страховой премии в вышеуказанном размере. Следовательно, требования о взыскании с банка в пользу истца проценты за неправомерное пользование страховой премией, штрафа за нарушение прав потребителя и о компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акуловой Т.А. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным приложения "номер обезличен" к кредитному договору "номер обезличен", о взыскании в её пользу с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> за неправомерное пользование страховой премией; штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение прав потребителя и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Китюх В.В.