Решение по делу № 22-129/2021 от 03.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-129/21( 22-7857/20)

Дело № 1-316/20 Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12.01.2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Новиковой Ю.В., Смирновой Н.О.,

при секретаре Колотухиной У.Ю.,

осужденных Черкасова А.А., Соколова С.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

а также защитников- адвоката Чиримиса Э.Н. действующего в защиту интересов Черкасова А.А.

адвоката Шарыпиной М.Ю., действующей в защиту интересов Соколова С.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Петроградского района Кострова В.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, которым

Черкасов Артур Ашотович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, с высшим образованием, холостого, до 13.03.2020 состоявшего в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 800 000 рублей.

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, определенной названным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

также постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно.

Соколов Сергей Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, с высшим образованием, холостой, состоит в должности оперуполномоченного 5 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее не судимый,

осужден

по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, определенной названным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

также постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Плотникова Д.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Черкасова А.А., Соколова С.М., адвокатов Чиримиса Э.Н., Шарыпиной М.Ю. возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года

Черкасов А.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть в совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соколов С.М. признан виновным и осужден за совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Петроградского района Костров В.В., просит приговор суда отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в нарушение положений норм УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при назначении наказания Соколову С.М. применяя положения ст. 64 УК РФ, указанную позицию не мотивирует - не указывает какие смягчающие обстоятельства или их совокупность признаются исключительными.

Также назначая наказание Соколову С.М. и Черкасову А.А. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, не мотивирует свою позицию относительно возможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Обращает внимание, что из материалов уголовного дела и приговора следует, что на момент совершения преступления Соколов С.М. являлся оперуполномоченным 5 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом занимаемые должности обоими осужденными в правоохранительных органах способствовали совершению преступлений. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, нецелесообразно, однако не мотивировал свою позицию относительно назначения данного дополнительного вида наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Черкасов А.А. и адвокатом Шарыпина М.Ю., полагают приговор законным и обоснованным не подлежащим отмене либо изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Виновность Черкасова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, виновность Соколова С.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Вещунова Д.В., свидетелей Владимирова Ю.Е., Литвинова С.С., Чижикова А.А., Кошелева И.В., Журавова М.И., Воробьева С.С., Фролова С.А., Рамзаева В.А., и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Соколова С.М. и Черкасова А.А. оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденных в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе акты досмотров, акты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Черкасова А.А., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, Соколова С.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 291,1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в части определения вида, назначенного осужденном наказания.

Наказание осужденным Черкасову А.А. и Соколову С.М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционного представления являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личности осужденных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Черкосову А.А. судом учтено, что Черкасовым А.А. совершено тяжкое преступление. Однако судом обоснованно учтено, что Черкасов А.А. ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период службы характеризовался положительно, имеет поощрения и награды.

Обстоятельствами смягчающими наказание Черкасову А.А., судом обоснованно признано занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики, награждение благодарностями, медалями, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Соколову С.М., судом учтено, что Соколовым С.М. совершено особо тяжкое преступление. Однако судом обоснованно учтено, что Соколов С.М. ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, изобличения соучастника, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период службы характеризовался положительно, имеет поощрения и награды, Соколов С.М. до задержания проживал со своей семьей, имел прочные семейные связи, помогал своим родителям, которые страдают хроническими заболеваниями, мать является онкологический больной и нуждается в поддержке сына.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколову С.М. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции учтено в качестве смягчающих обстоятельств занятие Соколовым С.М. общественно полезной деятельностью, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд принимая решение о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соколову С.М. указал, что учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, поведение Соколова С.М. во время или после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденных, их отношения к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении Черкасову А.А. и Соколову С.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложениям ряда обязанностей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное наказание не применяется, по настоящему делу не установлено. Выводы суда о назначении наказания осужденным Черкасову А.А. и Соколову С.М. с применением ст. 73 УК РФ вопреки доводам апелляционного представления надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначено Черкасову А.А. и Соколову С.М. соразмерно содеянному, с учетом данных о их личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Соколову С.М. с учетом личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в случаях, не предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому назначение этого дополнительного наказания являлось правом суда и не требуется обязательного приведения в приговоре мотивов не назначения данного наказания, на чем настаивает прокурор.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в отношении Черкасова Артура Ашотовича и Соколова Сергея Михайловича оставить без изменения.

Апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: