Решение по делу № 33-413047/2020 от 21.10.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3627/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-413047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио, фио и фио об обязании восстановить систему горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Обязать фио, фио и фио восстановить в квартире 37 дома 4 корпус 2 по адрес в адрес систему горячего водоснабжения, перевесив полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате согласно проекта дома.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио и фио об обязании восстановить систему горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании жалоб жителей 1-го подъезда данного дома, в квартире ответчиков выявлено несоответствующее проекту дома переоборудование системы горячего водоснабжения: стояк ГВС и полотенцесушитель заужены с D=32мм до D=25мм, - что нарушает работу системы горячего водоснабжения, - а кроме того, полотенцесушитель перенесен на другую стену ванной комнаты.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков восстановить систему горячего водоснабжения в проектное состояние жилого дома.

Представитель наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации, ответчики фио и фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от дата № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с п. 5.3.1 указанных Правил установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчики проживают в квартире № 37 в указанном доме, являются нанимателями данного жилого помещения.

дата сотрудниками управляющей организации наименование организации по вопросу низкой температуры горячей воды в 1-м подъезде по адресу: адрес проведен обход квартир, по стояку квартир № 37, 41, в ходе которого установлено, что в квартире № 37 заужен стояк ГВС с 32 мм до 25 мм, полотенцесушитель перенесен на другую стену ванной, о чем свидетельствуют соответствующие Акты, из выводов которых следует, что для восстановления температурного режима горячего водоснабжения необходимо восстановить инженерные коммуникации по проекту дома.

В адрес жителей квартиры №37 управляющей организацией дважды (дата) направлялись предписания об устранении выявленных нарушений и восстановлении инженерных коммуникаций согласно проекту дома.

Истец указывая, что выявленные нарушения в инженерных коммуникациях дома ответчиками не устранены, просил в иске «обязать ответчика восстановить систему горячего водоснабжения в проектное состояние в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес».

Удовлетворяя частично указанные выше требования, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства устранения недостатков, касающихся стояка ГВС (договор оказания услуг на выполнение необходимых работ в зоне стояков ГВС, ХВС), а доказательств устранения недостатков, связанных с переносом полотенцесушителя на другую стену в ванной комнате, - не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчиков восстановить систему горячего водоснабжения, перевесив полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате согласно проекта дома, отказав в остальной части требований (то есть, в части требований о переоборудовании ранее суженного стояка ГВС).

Между тем, с данными выводами суда – в части, в которой суд удовлетворил требования истца, - судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обязывая ответчиков восстановить систему горячего водоснабжения путем переноса полотенцесушителя, суд указал в обоснование вывода, что переоборудование инженерных коммуникаций в виде переноса полотенцесушителя на другую стену в ванной комнате может являться причиной перебоев подачи горячей воды, что нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, данные выводы суда судебная коллегия не может признать обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что после предоставления ответчиком сведений об устранении недостатков, касающихся стояка ГВС, учитывая, что истцом заявлены требования, по своей сути направленные на восстановление системы горячего водоснабжения многоквартирного дома (и в основе которых лежат жалобы жильцов на понижение температурного режима горячего водоснабжения), суду первой инстанции следовало установить, повлекло ли за собой выполнение истцом указанных работ наступление последствий, на которые рассчитывал истец, заявляющий названные требования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были; при этом материалы дела не содержат доказательств того, что после устранения недостатков, касающихся стояка ГВС (а факт устранения в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался), перенесенный ответчиками полотенцесушитель сам по себе продолжал служить препятствием к нормализации температурного режима горячего водоснабжения многоквартирного дома; вероятностный вывод суда (не основанный на соответствующих доказательствах, имеющихся в материалах гражданского дела) о том, что такое переоборудование может являться причиной перебоев подачи горячей воды, достаточным основанием для удовлетворения требований истца в указанной части не является.

При этом, судебная коллегия также учитывает дополнительно представленный к апелляционной жалобе акт от дата, составленный сотрудниками наименование организации, в котором указано, что: «силами участка №4 произведены ремонтные [работы] по демонтажу крана на перемычке полотенцесушителя и восстановлению стояка горячего водоснабжения в квартире №37 д. 4 корп. 2 по адрес. Температура горячего водоснабжения соответствует нормативу. Восстановление полотенцесушителя по проекту жилого дома не требуется. Претензий управляющей организации наименование организации к собственнику вышеуказанной квартиры нет.».

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчиков восстановить в квартире систему горячего водоснабжения путем перевешивания полотенцесушителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в части, в которой суд удовлетворил требования наименование организации, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата в части обязания фио, фио и фио восстановить в квартире 37 дома 4 корпус 2 по адрес в адрес систему горячего водоснабжения путем перевешивания полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате, согласно проекту дома - отменить, в удовлетворении указанной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

1