Решение по делу № 12-1302/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-1302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1786/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1786/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ССК «Газрегион» в лице генерального директора Гараева С.И. подало жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1787/2016, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО «ССК «Газрегион» отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о факте допуска ООО «ССК «Газрегион» к выполнению каких-либо работ гражданки Молдовы ФИО7. Также, по мнению заявителя, судом не изучен вопрос наличия процессуальных доказательств о проведении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу подрядных работ именно ООО «ССК «Газрегион». Как указывает в жалобе должностное лицо ООО «ССК «Газрегион», сотрудники Общества в ходе проведения административного расследования допрошены не были, иных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по делу не осуществлялось, материалы, собранные сотрудниками подразделения ОИКиПНМ УФМС России по Республике Крым получены с нарушением принципа законности и не могут признаваться допустимыми к рассмотрению в рамках данного административного производства.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» Ласицу А.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2016 года в ходе проведения административного расследовании установлен факт привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» 25.02.2016 г. по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, территория МДЦ «Артек» на строящемся объекте - корпус «Клен» возле «костровой площадки» к трудовой деятельности в качестве маляра гражданки Молдовы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отсутствие у нее патента.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательств вины Общества в совершении указанного административного правонарушения судом первой инстанции, в частности, приведены: постановление № 62 от 25.02.2016 г. о привлечении гражданки Молдовы ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов, объяснения указанной гражданки, список лиц, проводящих работы на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», фототаблица.

Указанные доказательства явились достаточными для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой вывод сделан вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Так, по делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента. Согласно пункту 1 примечания к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поэтому при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ необходимо установить объективную сторону правонарушения: фактический допуск Обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Как указывает генеральный директор ООО «ССК «Газрегион» в своих пояснениях, общество является основным подрядчиком в работах, связанных с прокладкой трансмагистральных газопроводов на территории МДЦ «Артек», где самостоятельно работы не выполняет, а осуществляет деятельность через субподрядные организации. В свою очередь, работы по реконструкции объектов ФГБОУ «МДЦ «Артек» осуществляет ООО «Стройгазмонтаж» в соответствии с предварительным договором субподряда № СГМ 15-187 от 14.10.2015 г.

В силу положений гражданского законодательства, выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов конкретной организацией должно подтверждаться договором подряда.

В силу положений ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Указанные правоотношения оформляются договором субподряда.

В материалах дела отсутствует и судом первой инстанции не исследовался договор подряда (субподряда) в подтверждение выполнения работ на строящемся объекте Международного детского центра «Артек» - корпус «Клен» возле «костровой площадки» именно ООО «ССК «Газрегион» в описываемый период.

Указанное юридически значимое обстоятельство является существенным и подлежало проверке судьей районного суда при рассмотрении дела.

Представленные административным органом доказательства, признанные судом достаточными для привлечения Общества к административной ответственности, не содержат необходимых сведений для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контрольно-надзорного мероприятия административным органом установлено осуществление трудовой деятельности в качестве маляра гражданкой Молдовы ФИО10 на территории МДЦ «Артек» на строящемся объекте - корпус «Клен».

Приведенный же судом в качестве доказательства вины ООО «ССК «Газрегион» список лиц, проводящих работы на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», подан руководству ФГБОУ «МДЦ «Артек» в качестве приложения к заявлению о необходимости выдачи пропусков от имени Общества с ограниченной ответственностью «Развитие центрально региона» в лице генерального директора Белькова Г.В.

Имеющееся в материалах дела постановление № 62 от 25.02.2016 г. о привлечении гражданки Молдовы ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов, на которое также ссылается суд как на доказательство в оспариваемом постановлении, не содержит сведений о лице, допустившим указанную гражданку к выполнению работ, привлекшим ее к трудовой деятельности.

Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, не истребованы дополнительные документы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1787/2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1786/2016 – удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2016 года по делу № 5-1786/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>