Решение от 19.05.2021 по делу № 33-1341/2021 от 31.03.2021

Судья Степченкова Е.А. Дело № 33 –1341/2021

№2-1544/20

67RS0001-01-2020-003194-08

Апелляционное определение

19 мая 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Конопелькиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мешковского Юрия Николаевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

после принятия итогового судебного акта по иску Мешковского Ю.Н. к ООО «Галактика-С» о взыскании неосновательного обогащения в адрес суда поступило заявление ответчика ООО «Галактика-С» о взыскании судебных расходов в сумме 41000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, которые просило взыскать с истца (л.д.190-191).

В судебном заседании представитель ООО «Галактика - С» Казаков С.В. поддержал требования в полном объеме.

Истец Мешковский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Цурикова С.В., который указал на необоснованно завышенный размер заявленных ООО «Галактика - С» расходов на оплату услуг представителя, так как общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Галактика - С», исходя из категории спора, не представляющего особой сложности, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ООО «Галактика - С» Казакова С.В. и остального выполненного им объема работы, не может превышать 10 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Циклон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 с Мешковского Ю.Н. в пользу ООО «Галактика - С» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 20 000 руб., в остальной части отказано (л.д. 215-217).

В частной жалобе Мешковский Ю.Н. просит отменить определение суда и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб., указывая, что взысканная судом сумма не соответствует критериям разумности и справедливости (231-232).

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «Галактика - С» Казаков С.В. просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.11.2020 в удовлетворении иска Мешковского Ю.Н. к ООО «Галактика - С» отказано, решение вступило в законную силу 12.01.2021 (л. д. 170-181).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен заключенный 10.09.2020 между Казаковым С.В. (исполнителем) и ООО «Галактика - С» (заказчиком) договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по разрешению спора между ООО «Галактика - С» и Мешковским Ю.Н. о неосновательном обогащении, в том числе по подготовке в суд возражений на исковое заявление, ходатайств и иных заявлений необходимость в которых может возникнуть при рассмотрении дела судом, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, по подготовке заявления на возмещение судебных расходов (л.д.192).

Согласно пункту 3.1 договора и приложения №1 к акту от 14.01.2021 вознаграждение исполнителя составляет сумму, определенную исходя из объема оказанных услуг и тарифов, установленных рекомендациями по оплате юридической помощи, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30 марта 2016 года. В расчет стоимости услуг исполнителя включены: 1) изучение исполнителем материалов дела, подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений - 5 000 руб.; 2) ведение дела в суде первой инстанции (с 20.09.2020 по 30.11.2020) - 15 000 руб.; 3) участие исполнителя в 3 судебных заседаниях (в период рассмотрения спора) - 15 000 руб. (5 000 руб. *3); 4) подготовка заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании по судебным расходам - 6 000 руб. Общая сумма определена в 41 000 руб. (л. д. 194).

Факт оказания юридических услуг Казаковым С.В. и их оплаты в полном размере подтверждается расходным кассовым ордером №1 на сумму 41 000 руб. (л.д. 195).

Участие Казакова С.В. в рассмотрении данного дела, подтверждается доверенностью, выданной на его имя ООО «Галактика - С» (л.д. 28), протоколами судебных заседаний от 20.10.2020, от 25-30.11.2020 (л.д. 36; 158-169).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 110 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем документов находящихся в гражданском дела, а также реализацию полномочий на представление интересов ответчика в суде, суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя ответчика судом учтены сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности.

При таких обстоятельствах взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов на оплату услуг представителя не опровергают правильности выводов суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судья находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░