Решение по делу № 2-1462/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-1462/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002405-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 11 ноября 2021года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» о признании записи о законченном случае медицинского обслуживания недостоверной, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» (далее - ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ»), в котором просит признать недостоверной запись в электронной базе РМИС о законченном случае медицинского обслуживания врачом-неврологом ФИО3 с 24.11.2017 г. по 27.11.2017 г. с диагнозом <данные изъяты> недостоверными, обязать ответчика опровергнутьпорочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения путем их удаления из электронной базы РМИС, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., плату за обследование и прием врача-невролога в сумме 1045 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование требований указал, что в ходе прохождения диспансеризации в июне 2021 г. были обнаружены в электронной медицинской карте пациента РМИС сведения о вышеуказанном случае медицинского обслуживания. Запись является недостоверной, так как сделана врачом без обращения и обследования пациента. В 2017 г. за медицинской помощью не обращался, никогда не болел и не болеет <данные изъяты>. Просьба истца об удалении недостоверной записи из РМИС была проигнорирована, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Оспариваемая запись унижает его человеческое достоинство, причиняет моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании истец Волков В.Н. в связи с удалением оспариваемой записи ответчиком из электронной базы в ходе производства по настоящему гражданскому делу, требования уточнил, просит признать недостоверной запись о законченном случае медицинского обслуживания, произведенную врачом-неврологом Степановой С.А. с 24 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. с диагнозом <данные изъяты> в электронной базеРМИС и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на обследование и прием врача-невролога 1045 руб., расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. Пояснил аналогично изложенному в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ» Злобина М.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила суду письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что удаление записи из электронной базы РМИС о законченном случае медицинского обслуживания без подтверждения обосновывающими документами невозможно, поскольку это повлечет за собой искажение финансовой и медицинской отчетности учреждения и санкции со стороны страховой медицинской организации и контролирующих организаций. Поскольку врач-невролог ФИО3. в настоящее время не работает, ответчик не имеет достоверной информации о причинах и основаниях внесения диагноза в электронную карту Волкова В.Н. В целях исключения диагноза истцу было предложено бесплатно пройти медицинское обследование у врача-невролога ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ» ФИО4 Однако данное предложение Волковым В.Н. проигнорировано. Информация о пациентах является конфиденциальной и не находится в свободном доступе, поэтому оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку их распространение исключено. На основании представленной истцом справки от врача-невролога Алексеева И.Г. от 24.07.2021 г. в настоящее время оспариваемая истцом запись о законченном случае медицинского обслуживания удалена из электронных баз.

Представители третьих лиц ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Марий Эл, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2ФИО1., специалиста Алексеева И.Г., исследовав материалы дела, медицинскую карту Волкова В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18 и 118 (часть 1), в Российской Федерации как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющим правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья, права и обязанности граждан, медицинских организаций, медицинских работников, а также компетенцию органов публичной власти в сфере охраны здоровья (статья 1).

Согласно данному Федеральному закону одним из основных принципов охраны здоровья является принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну. Так, врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13). При этом не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2 статьи 13). С этими положениями согласуется и положение части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в том числе состояния здоровья, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных исчерпывающим образом частью 2 этой статьи.

Пункт 5 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Согласно части 3 статьи 13 этого Федерального закона разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, с целью медицинского обследования и лечения пациента, т.е. в его интересах, а также с целью проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и с иной целью, т.е. в публичных интересах, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Следовательно, персональной составляющей режима врачебной тайны не только предопределяется доступность защищаемой им информации для конкретного гражданина, но и ограничивается ее распространение, в том числе внутри медицинского сообщества, без согласия пациента, чьи права и законные интересы затрагиваются такой информацией.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу приведенного правового регулирование наличие информации о медицинском обслуживании и установленном диагнозе в медицинской карте пациента и в электронных медицинских системах не может рассматривается как распространение такой информации по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Однако, это не лишает гражданина при осведомлённости о наличии записи об установленном ему медицинском диагнозе, с которым он не согласен, требовать признания таких сведений недостоверными при представлении им обосновывающих документов и доказательств, опровергающих сведения об установленном диагнозе.

Как установлено из имеющейся в материалах дела выписки из электронной базы РМИС (Региональной медицинской информационной системы) пациента Волкова В.Н. по состоянию на 30 сентября 2021 г. в медицинской карте истца имеется запись о законченном случае медицинского обслуживания с 24.11.2017 г. по 27.11.2017 г. с установлением диагноза <данные изъяты> врачом-неврологом ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ» ФИО3

Согласно выписки из амбулаторной карты № 042977 пациента Волкова В.Н., представленной ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ», также усматривается наличие в карте пациента вышеуказанного случая медицинского обслуживания.

В связи с тем, что врач-невролог ФИО3 в настоящее время в ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ» не работает, уточнить обстоятельства данного приема и причин установления диагноза, медицинским учреждением не представилось возможным.

На обращение Волкова В.Н. об удалении из РМИС оспариваемой им записи письмом от 13.07.2021 г. № 708 ответчик указал, что в целях исключения диагноза, установленного врачом-неврологом ФИО3, необходимо пройти бесплатное обследование у врача-невролога ГБУРМЭ «МедведевскмаяЦРБ» ФИО4

На приеме врача-невролога ФИО4 истец не явился.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1); информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7).

Требования к государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинским информационным системам медицинских организаций и информационным системам фармацевтических организаций, утверждены Приказом Минздрава России от 24.12.2018 N 911н.

Согласно п. 3 Требований медицинские информационные системы медицинских организаций (далее - МИС МО) предназначены для сбора, хранения, обработки и представления информации, необходимой для автоматизации процессов оказания и учета медицинской помощи и информационной поддержки медицинских работников, включая информацию о пациентах, об оказываемой им медицинской помощи и о медицинской деятельности медицинских организаций.

Информация, содержащаяся в информационных системах, подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательством Российской Федерации в области персональных данных (п. 7)

В силу п. 27 Требований посредством МИС МО обеспечивается: в) ведение электронной медицинской карты пациента, которое согласно п. 30 Требований включает в себя: а) сбор, систематизацию и обработку сведений о лицах, которым оказывается медицинская помощь, а также о лицах, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования при оказании медицинской помощи с ведением медицинской документации, указанных встатье 94 Федерального закона N 323-ФЗ; б) назначение диагностических исследований и формирование направления на диагностические исследования с рабочего места врача, реализованное для всех подразделений медицинской организации, получение результатов диагностических исследований в электронной форме, медицинских заключений и (или) ссылок на изображения из системы хранения результатов диагностических исследований (архив медицинских изображений), которая может быть удаленной, самостоятельной и не входящей в состав МИС МО, полностью интегрированной с МИС МО или являться ее частью; в) назначение лабораторных исследований и формирование направления на лабораторные исследования, получение результатов лабораторных исследований из системы хранения результатов лабораторных исследований, которая может быть удаленной, самостоятельной и не входящей в состав МИС МО, полностью интегрированной с МИС МО или являться ее частью, при этом в электронную медицинскую карту пациента поступают все лабораторные данные для всех подразделений медицинской организации; г) учет временной нетрудоспособности (включая выдачу листка нетрудоспособности на бумажном носителе или в форме электронного документа, логический контроль заполнения данных); д) реализацию индивидуальных программ реабилитации и реабилитации; е) выдачу медицинских заключений, справок, рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия в форме электронных документов; ж) выдачу отражающих состояние здоровья пациента медицинских документов (их копий) и выписок из них в форме электронных документов.

В соответствии с пунктами 11 и 12 части 1 статьи 79 Законы N 323-ФЗ ведение, учет и хранение медицинской документации, а также представление отчетности по видам, формам, в сроки и объеме которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, составляют обязанности медицинских организаций. Для реализации данных целей медицинские организации в соответствии со статьей 94 собирают сведения о лицах, которым оказывают медицинские услуги.

Из выписки из электронной базы РМИС усматривается только наличие сведений об установленном диагнозе пациенту Волкову В.Н. в период с 24.11.2017 г. по 27.11.2017 г. При этом в нарушение ст. 94 Закона № 323-ФЗ не отражены сведения об анамнезе (п. 12), вид оказанной медицинской помощи (п. 15), условия оказания медицинской помощи (п. 16); объем оказанной медицинской помощи, включая сведения об оказанных медицинских услугах (п. 18); сведения о проведенных медицинских экспертизах, медицинских осмотрах и медицинских освидетельствованиях и их результаты (п. 21); примененные стандарты медицинской помощи (п. 22).

Информированного добровольного согласия Волкова В.Н. на медицинское вмешательство также не имеется.

В представленной суду медицинской амбулаторной карте Волкова В.Н. из ГБУРМЭ «МедведевскаяЦРБ» каких-либо сведений об обращении Волкова В.Н. в 2017 г. за медицинской помощью также не имеется. Сведения об обращениях Волкова В.Н. к врачу-неврологу с жалобами по поводу заболеваний <данные изъяты> в иные периоды, о проведенных исследованиях, свидетельствующих о наличии нарушений <данные изъяты>, отсутствуют.

Указанные обстоятельства их совокупности и взаимосвязи указывают на наличие сомнений в достоверности имевшемся в электронной карте РМИС Волкова В.Н. диагнозе <данные изъяты> поскольку не ясно на основании каких данных и проведённых обследований установлен диагноз, сведений о назначенном лечении и наблюдении не имеется.

В качестве обосновывающих документов, подтверждающих недостоверность оспариваемого диагноза, Волковым В.Н. представлен протокол обследования ЭЭГ с функциональными пробами от 20.07.2021 г., выполненное ГБУРМЭ «МСЧ№ 1», заключение: ЭЭГ – вариант нормы, а также заключение специалиста врача-невролога ОООМЦ «Айболит» Алексеева И.Г. от 24.07.2021 г., согласно которому <данные изъяты> Проведен общий медицинский осмотр. Диагноз: здоров.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог Алексеев И.Г. суду пояснил, что заключение о состоянии здоровья Волкова В.Н. вынесено им на основании общего медицинского осмотра пациента и данных протокола исследования ЭЭГ, согласно которому каких-либо патологий у Волкова В.Н. не имеется. Заболевание <данные изъяты> может возникнуть без причины в любом возрасте, проявляться периодически, отсутствие ее проявление на момент проведённого им обследования не исключает возможности проявлений приступов ранее. Однако для установления такого диагноза необходимо проведение ряда обследований, в том числе МРТ головного мозга, по результатам которых причины заболевания не установлены. Все виды эпилепсии являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. При установлении диагноза <данные изъяты> обычно назначается лечение и наблюдение.

Суду представлены документы, подтверждающие квалификацию врача-невролога Алексеева И.Г. и его право на занятие медицинской деятельностью, лицензии ОООМЦ «Айболит» и ГБУРМЭ «МСЧ№ 1» на право оказание медицинской помощи гражданам, поэтому оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов и пояснениях специалиста, судом не усматривается.

На основании заключения специалиста врача-невролога ООО МЦ «Айболит» Алексеева И.Г. от 24.07.2021 г. оспариваемая истцом запись о законченном случае медицинского обслуживания № 1621030 с 24 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. с диагнозом <данные изъяты> удалена ответчиком из электронных баз РМИС и ЕЦП (единая цифровая платформа, которая введена вместо старой РМИС). Однако данной обстоятельство не лишает истца право требовать признания этой записи недостоверной, так как ранее она имелась в РМИС, нарушала его личные неимущественные права, и исключена только в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о признании оспариваемой записи о законченном случае медицинского обслуживания недостоверной, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо сведений и доказательств, обосновывающих установление такого диагноза, о проведенных исследованиях, назначенном лечении и наблюдении, согласия пациента на медицинское вмешательство. Кроме того, оспариваемый истцом диагноз опровергается представленными им доказательствами, из которых следует, что на данный момент Волков В.Н. здоров.

Свидетели ФИО2 ФИО1, отрицают проявление у Волкова В.Н. приступов эпилепсии, однако показания свидетелей не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, так как ФИО2 является знакомым истца и не проводит все свое время с Волковым В.Н., а ФИО1 является супругой истца, в связи с чем усматривается ее заинтересованность в исходе дела. Кроме того, указанные лица не обладают специальными познаниями в области медицины.

Согласно ст. 151 ГПКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что в связи с внесением в электронную карту РМИС пациента Волкова В.Н. недостоверной записи о законченном случае медицинского обслуживания нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации причинённого ему морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований о признании записи о законченном случае медицинского обслуживания недостоверной и компенсации, причинённого истцу в связи с этим, морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который без наличия обосновывающих документов самостоятельно не мог исключить оспариваемую запись из РМИС, а обосновывающие документы представлены только в ходе рассмотрения дела, на основании которых ответчик добровольно удовлетворил требования истца об удалении записи из РМИС, учитывая, что недостоверные сведения о диагнозе не повлекли за собой каких-либо вредных последствий для истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью представления доказательств в суд истцом понесены расходы на оплату приема врача-невролога Алексеева И.Г. в ООО МЦ «Айболит» в размере 585 руб. и расходы на проведение Электроэнцефалографии в ГБУРМЭ «МСЧ № 1» в размере 460 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 24.07.2021 г. и от 20.07.2021 г. соответственно.

Понесенные истцом расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волкова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать недостоверной запись о законченном случае медицинского обслуживания, произведенную врачом-неврологом ФИО3 с 24 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. с диагнозом <данные изъяты> в электронной базе РМИС.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» в пользу Волкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на обследование и прием врача-невролога в размере 1045 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года