Решение от 12.03.2014 по делу № 2-374/2014 (2-3392/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-374/14 12 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Якурновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Кузнецову М.В., Новосаду И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» изначально обратилось в суд с иском к ООО «Мост-Сервис», Кузнецову М.В., Новосаду И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мост-Сервис», ссылаясь на то, что ответчик ООО «МОСТ-СЕРВИС» и его поручители Кузнецов М.В., Новосад И.В. не исполняют перед Банком обязанность по возврату кредита, просят взыскать солидарно сумму долга в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на принадлежащее ООО «МОСТ-СЕРВИС» заложенное имущество – имущественные права на выполнение части работ по инженерному обеспечению территории по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. (л.д. 4-7).

Истец - представитель ОАО «Первый Объединенный Банк» в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об исключении ООО «МОСТ-СЕРВИС» из числа ответчиков, исковые требования в отношении Кузнецова М.В., Новосада И.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности, судебных расходов поддержала в полном объеме (л.д. 168-169, 171).

Ответчики Кузнецов М.В., Новосад И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались неоднократно надлежащим образом повестками, телеграммами, телефонограммами (л.д. 99-102, 106-108, 109, 141), о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма и телефонограмма Новосад И.В. получены лично (л.д. 150, 157), Кузнецов М.В. извещался по известным телефонам, адресам регистрации и фактического места жительства (л.д. 149, 154, 156, 159, 160), по месту работы для передачи телефонограмма принята уполномоченным лицом (л.д. 114, 170), от явки в суд уклоняются, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «МОСТ-СЕРВИС» был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. № которого Банк предоставил юридическому лицу кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>., размер лимита задолженности увеличивается по мере выборки траншей пропорционально сумме каждого заявленного транша, но не более <данные изъяты>., за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-26).

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Кузнецовым М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Новосадом И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-38) и договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.2 Договоров поручительства ответчиками было принято на себя солидарное обязательство по возврату кредита, включая сумму основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (л.д. 29, 35), однако, возникшую задолженность не погасили, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. года истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 49-57).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к Кузнецову М.В., Новосаду И.В. о солидарном взыскании долга законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела на л.д. 46-48 расчет может быть положен в основу решения суда, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, ответчиками не оспаривается, сумма основного долга составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты – <данные изъяты>., п.п. № кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, <данные изъяты>% - от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 22), поручители приняли на себя солидарное обязательство по возврату кредита, в том числе и неустоек в соответствии с вышеприведенными положениями п. № договоров. Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства.

Учитывая изложенное, с Кузнецова М.В., Новосада И.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., оплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО «Первобанк» расходов по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в равных долях (по <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.03.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2014░.