Решение от 14.08.2020 по делу № 8Г-14221/2020 от 08.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15202/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-49-299/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     14 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 августа 2019 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, третьи лица – ООО Управляющая компания «Авентин», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с 1 августа 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 43625 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 76 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с существенным нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 314, части 1 статьи 540, части 1 статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 2, пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к правильному выводу о том, что отсутствие между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что ответчиками не представлено и материалы дела не содержат доказательств, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения проведено в установленном законом порядке. В тоже время, материалами дела подтверждается факт самовольного отключения квартиры ответчиков от централизованного отопления, что прямо запрещено законом.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░