Решение по делу № 11-385/2022 от 22.11.2022

М/с Ратникова Ю.В.

№ 11-385/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» на определение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Инсайт» к Макарову ФИО6 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инсайт» обратились к мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к Макарову ФИО7 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

Макарова ФИО8, управлявшего автомобилем марки FORD, гос. номер №

Добровольского ФИО9, управлявшего автомобилем марки KIA, гос. номер №, застрахованным по договору страхования № от «ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине Макарова Э.В., управлявшего автомобилем марки FORD, гос. номер № который совершил столкновение с автомобилем марки KIA, гос. номер №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль марки KIA, гос. номер № был поврежден.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю – составила 62 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, согласно № 40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 53544, 20 рублей.

Просили мирового судью взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» 8 456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, возникших в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, в порядке суброгации)

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Инсайт» к Макарову Э.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Инсайт» обратились с частной жалобой в Щелковский городской суда Московской области, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим    образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении причинитедем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2    статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названы названным законом, лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

При этом, при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья, сославшись на п. 5.1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы, подтверждающие обращение истца – ООО «ИНСАЙТ» в РСА, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления не было учтено, что досудебный порядок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», установлен указанной нормой только при наличии спора между страховщиками - юридическими лицами.

Такая обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора не распространяется на переход требования к страховщику в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Инсайт» к Макарову ФИО10 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов без рассмотрения, подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а гражданское дело – направлению мировому судье для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» на определение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения    искового заявления ООО «Инсайт» к Макарову ФИО11 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Инсайт» к Макарову ФИО12 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Инсайт» к Макарову ФИО13 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов мировому судье судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судья                                                             Т.А. Малинычева