Решение по делу № 2-742/2022 от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.                             п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2022 по иску межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к Крючковой Наталье Владимировне о выделении доли должника и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к Крючковой Н.В. с требованиями о выделении доли должника и обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 82118/19/71030-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании исполнительного листа, выданного Одоевским районным судом Тульской области о взыскании с Крючковой Н.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 289 779,86 руб. Требования исполнительного документа должником Крючковой Н.В. не исполнены. Остаток задолженности составляет: основной долг-223 530,54 руб., неосновной (исполнительский сбор) -19 654,59 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный в п.Одоев Тульской области. В связи с недостаточностью иного имущества для погашения задолженности, истец обратился в суд.

Просит суд: выделить долю Крючковой Н.В. из общей совместной собственности на земельный участок; обратить взыскание на принадлежащее Крючковой Н.В. недвижимое имущество, а именно: на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м. адрес объекта: <адрес>

Представитель истца межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Сергеевой А.С. поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крючкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представила в адрес суда заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Крючков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, согласно исполнительному листу ФС №015672482 от 17.04.2018 с Крючковой Н.В. в пользу ГУ ТО Управление социальной защиты населения Тульской области подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 289 779,86 руб.

На основании исполнительного листа 18.05.2018 судебным приставом исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Титовой О.С. возбуждено исполнительное производство №7455/18/71017-ИП.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Крючкова Н.В. надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №82118/19/71030-ИП от 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества; сделаны запросы и получены ответы о принадлежности должнику имущества, выполнены иные исполнительные действия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что супругам Крючковой Н.В. и Крючкову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350+/-13 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Принадлежность вышеуказанного земельного участка Крючковой Н.В. и Крючкову А.В. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022, при этом сведений о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется открытый счет в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России», по мере поступления средств на который, происходит их списание.

Также в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности Крючковой Н.В. имеются транспортные средства: легковой автомобиль Фольксваген Гольф, 2005 г.в, Фольксваген пассат, 1996 г.в., Ауди 80, 1987 г.в., ВАЗ 21074, 2001 г.в.. В отношении транспортных средств ОСП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от 20.05.2018 и 13.02.2019.

Иное недвижимое и движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика Крючковой Н.В. отсутствует.

В соответствии с копией акта от 05.08.2022, на указанный земельный участок судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области наложен арест без права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение Крючковой Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Согласно ч.ч.1,2 ст 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Сторонами не оспаривается что в период брака Крючковой Н.В. и Крючковым А.В. приобретен земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350+/-13 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения доли Крючковой Н.А., которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, в размере 1/2 доли в праве общей собственности, для обращения на нее взыскания.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Крючковой Н.В., состоит на государственном кадастровом учете и не изъят из оборота.

В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.п. 2,3 ст. 255 ГК РФ если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем истцом требования ст. 250, ч. 2, 3 ст. 255 ГК РФ не выполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что кредитор либо судебный пристав- исполнитель предлагали Крючкову А.В. как участнику общей собственности, выкупить долю должника Крючковой Н.А. в общем неделимом имуществе по его рыночной стоимости, оценка рыночной стоимости спорного земельного участка не проводилась.

Так, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается.

Между тем, обращение взыскания на долю участника долевой собственности без учета прав участников долевой собственности на преимущественное право покупки в порядке ст. 255 ГК РФ и обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов Крючкова А.В., предусмотренного ст. 255 ГК РФ, поскольку правила о публичных торгах не предусматривают право преимущественной покупки доли участника общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Следовательно, обращение судом взыскания на долю в праве общей совместной собственности Крючковой Н.А. и Крючкова А.В. в настоящее время невозможно.

Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный нормами закона, истцом не соблюден, его требование об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, предъявлено преждевременно, без соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, и при установленных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Одоевский район государственная пошлина в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к Крючковой Наталье Владимировне о выделении доли должника и обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

Выделить в собственность Крючковой Натальи Владимировны ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее Крючковой Наталье Владимировне недвижимое имущество: ? долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Крючковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Одоевский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022