Решение по делу № 22-196/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 г. по делу № 22-196/22

Судья Азизов С.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 23 ноября 2021 года в отношении Дадилова Гусена Джамалулаевича, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда Дадилов Гусен Джамалулаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, со средним образованием, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Дадилов Г.Д. признан виновным в том, что, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 20,17 гр., которое обнаружено в кармане брюк и изъято 22 сентября 2021 года на окраине с. Новогагатли Хасавюртовского района РД при личном досмотре.

В судебном заседании Дадилов Г.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Джамирзаев Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Дадилова Г.Д., считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, с учетом которых имелись основания для освобождения Дадилова С.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания осужденный Дадилов Г.Д. не явился, в материалах дела имеется расписка, в котором содержится просьба о рассмотрении жалобы без его личного участия и без назначения ему защитника.

Прокурор Ибрагимова М.М. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Дадилова Г.Д. рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Дадилова Г.Д., а его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.

Выводы суда по вопросу о виновности и квалификации действий осужденного Дадилова Г.Д. о виде и размере наказания, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Как следует из приговора, вопреки утверждениям адвоката, наказание Дадилову Г.Д. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что совершенное Дадиловым Г.Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, также принял во внимание, что в ходе дознания и судебного заседания признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника Джамирзаева Г.А., суд первой инстанции в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначил подсудимому Дадилову Г.Д. для его исправления наказание в виде штрафа, в размере, близком к минимальному.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, судом приняты во внимание, данных, не учтенных судом первой инстанции, свидетельствующих о несправедливости приговора по причине суровости, не усматривается.

Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Дадилову Г.Д. наказания, не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вида наказания, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 75 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Джамирзаева Г.А. удовлетворению не подлежат. А также, таких ходатайств в ходе досудебного производства и судебного разбирательства заявлено не было, а изложенный в апелляционной жалобе доводы о возможности применения положений ст.75 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не конкретизированы с приведением основанных на законе мотивов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Хасавюртовского районного суда РД от 23 ноября 2021 года в отношении Дадилова Гусена Джамалулаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров