Решение по делу № 2-89/2020 от 26.11.2019

Дело №

55RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                            г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Александра Анатольевича к Горячеву Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.А. обратился в суд с иском к Горячеву А.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 19.06.2019 года в 23 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Герцена – 24-я Северная в г. Омске, не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55 регион под управлением Горячева Александра Андреевича допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, под управлением Завьялова Александра Анатольевича, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Горячева А.А., управляющего автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55 регион, который нарушил п. 13.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца ««Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление № <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобиль «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион под управлением истца получил механические повреждения:

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии <данные изъяты>.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Горячева А.А. на момент ДТП застрахована не была.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к Независимому судебному эксперту ИП Немеровец Д.А.

Согласно заключению эксперта № 021/19 от 26.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион без учета износа деталей составляет 610 074 руб., с учетом износа составляет 270 644 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 240 000 руб. Расходы на составление отчета составили 6 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Горячева А.А., материальный ущерб в размере 240 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Истец Заявьялов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак Х 582 КС 45 регион в размере 197 423 руб. по экспертизе суда, а так же расходы на представителя в размере 5 000 рублей, и расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей С заключением судебной экспертизы согласен. Суду пояснил, что ехал по ул. 24-я Северная в сторону Амурского поселка около 23:00ч., дорога была пустая, двигался со скоростью 60-65 км/ч, подъезжая к перекрестку на ул. Герцена, замигал светофор, он подумал, что успеет проехать, заехал на перекресток, увидел автомобиль ВАЗ, под управлением ответчика и неожиданно повернул, врезался в переднее правое колесо, у него сработали подушки безопасности, разбился бампер и фары. Он вышел из машины, подбежал к ответчику, их было 4 человека в машине, все были живые, он сел в свой автомобиль и вызвал ГАИ, через номер 112. Подъехала пожарная служба и скорая помощь, сотрудники ГАИ, составили постановление, которое было обжаловано ответчиком в суд, но осталось без изменения. Позже он обратился к эксперту ИП Немеровец, была проведена экспертиза, определена стоимость ущерба.

Ответчик Горячев А.А. в судебном заседании свою вину признал в ДТП, обстоятельства ДТП не оспаривал. Исковые требования в части суммы материального ущерба 197 423 руб. признал, расходы по госпошлине, расходы на представителя, расходы по оценке признал с учетом пропорционального расчета. Суду пояснил, что ехал на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи, ехал навстречу истцу и поворачивал на ул. Герцена на зеленый сигнал светофора, он ехал с большей скоростью и не знал, что так произойдет. Его вина установлена постановлением и решением суда вступившим в законную силу.

Представитель ответчика Грязнов И.Ф. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части суммы материального ущерба в размере 197 423 руб. В части взыскания судебных расходов просил применить пропорцию, согласно удовлетворенной части исковых требований. Обстоятельств ДТП не оспаривал, поскольку вина Горячева А.А. установлена материалами административного дела и решением суда, вступившим в законную силу.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав административный материал. суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего, произошедшего 19.06.2019г., и административное дело № 12-256/2019 из Первомайского районного суда г. Омска по жалобе Горячева А.А.

Судом установлено, что 19.06.2019 года в 23 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Герцена – 24-я Северная в г. Омск.

Не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55 регион под управлением Горячева Александра Андреевича допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, под управлением Завьялова Александра Анатольевича, принадлежащего ему на праве собственности..

    ДТП произошло в результате действий водителя Горячева А.А., который нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Горячев А.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55 регион, который нарушил п. 13.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца ««Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление № 1881005519000007373 от 20.06.2019г.).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности № <данные изъяты> Горячева А.А. его обжаловал.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 12.09.2019г. постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 20.06.2019г. № 1881005519000007373 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горячева А.А. было оставлено без изменения. жалоба без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от 22.10.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.09.2019г. оставлено без изменения, жалоба защитника Горячева А.А. – Грязнова И.Ф. без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что согласно схемы ДТП от 19.06.2019г. с которой согласились участники ДТП, место столкновения находится непосредственно на перекрестке улиц 24-я Северная и Герцена на стороне движения автомобиля «Тойота», что так же подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Решением Первомайского районного суда г. Омска установлено, что столкновение произошло на перекрестке улиц в момент, когда на светофорном объекте для обоих водителей горел разрешающий сигнал, при этом водитель автомобиля «ВАЗ-21061» Горячев А.А., обязан был в силу положения п. 13.4 КоАП РФ уступить дорогу автомобилю «Тойота, под управлением Завьялова А.А.

На месте ДТП водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители, в схеме поставлены подписи.

Данное постановление в части вины Горячев А.А в данном дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2019г., является для суда преюдициальным по основаниям ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика Горячева А.А. причинен ущерб автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии <данные изъяты>.

    Поскольку транспортное средство «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак С 920 СА 55 регион, под управлением Горячева А.А. на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО Горячева А.А. не указаны, а так же пояснениями самого ответчика оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

Надлежащим ответчиком по делу является Горячев А.А. как причинитель вреда транспортному средству истца.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к Независимому судебному эксперту ИП Немеровец Д.А.

Согласно заключению эксперта № 021/19 от 26.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион без учета износа деталей составляет 610 074 руб., с учетом износа составляет 270 644 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 240 000 руб.

Составлен акт осмотра транспортного средства «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион (л.д. 18).

Расходы по оценке составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату <данные изъяты> года. (л.д. 41).

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком Горячевым А.А. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной авто товароведческой экспертизы.

Проведение экспертизы поручено Независимому судебному эксперту ИП Немеровец Д.А. согласно ходатайства стороны ответчика.

Определением суда от 16.12.2019г. проведена судебная авто товароведческая экспертиза в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион в результате ДТП от 19.06.2019г., а так же стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта № 069/19 от 30.12.2019 г. ИП Немеровец Д.А., средняя рыночная стоимость автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, 2000 года выпуска на момент совершения ДТП от 19.06.2019г. с учетом округления составляет 240 000 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион, 2000 года выпуска на 19.06.2019г. составляет 42 577 руб.

Следовательно стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак Т 826 АК 55 регион составляет 197 423 руб., которая складывается из рыночная стоимость автомобиля 240 000 руб. за минусом стоимости годных остатков 42 577 руб. (240 000 руб. - 42 577 руб. = 197 423 руб.).

    В судебном заседании стороны согласились с выводами Независимого судебного эксперта ИП Немеровец Д.А., в связи с чем истец уточнил исковые требования в части суммы материального ущерба, ответчик исковые требования в этой части признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

    Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости,

В связи с чем, отчет № № 069/19 от 30.12.2019г. Независимого судебного эксперта ИП Немеровец Д.А. принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, условий для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности наличествует.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с изложенным исковые требования Завьялова А.А. о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 197 423 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

Квитанцией на оплату экспертных услуг <данные изъяты> года на сумму 6 000 руб. (л.д. 41), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № <данные изъяты>. на сумму 5 000 руб. (л.д. 41-42) и актом приема-передачи от 04.10.2019г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 43).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления 5 000 руб. в качестве судебных, указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком-ордером № 85 от 26.11.2019г.

    С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Горячева А.А. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5148 рублей 81 коп. в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проведение экспертизы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно определения суда расходы на проведение экспертизы возложены на Горячева А.А.

Независимый судебный эксперт ИП Немеровец Д.А. обратился к суду с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. с Горячева А.А. поскольку расходы не оплачены.

Суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и взыскать с Горячева А.А. в пользу ИП Немеровец Дмитрия Анатольевича расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Завьялова Александра Анатольевича к Горячеву Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева Александра Андреевича в пользу Завьялова Александра Анатольевича стоимость восстановительного ремонта 197 423 руб., расходы за составление экспертного заключения 6 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по государственной пошлине 5148,46 руб.

Взыскать с Горячева Александра Андреевича в пользу ИП Немеровец Дмитрия Анатольевича расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.