Решение по делу № 2-701/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черемхово Иркутская область                         18 апреля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2024 по исковому заявлению Антипина О.А. к Широкову В.Г. о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Антипин О.А. обратился в суд с иском к Широкову В.Г. о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что он является собственником 1/3 доли домовладения с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за р. №. Данный жилой дом фактически разделен на две части, т.е. разделен на два отдельных жилых помещения (квартиры), общая площадь дома составляет: 92, 1 кв. м, из которых 2/3 доли (63,6 кв. м.) принадлежит на праве собственности Широкову В.Г. на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ При приобретении права долевой собственности был произведен реальный раздел как жилого дома, так и земельного участка, в результате чего получилось две обособленных квартиры, имеющих раздельные входы и установлены границы земельных участков, которые сохранились до настоящего времени. Наличие общей долевой собственности создает для него определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжением имуществом. В настоящее время он владеет и пользуется отдельной квартирой, общей площадью: 28,5 кв.м., из них жилая площадь составляет: 21,8 кв.м., которая состоит в ГКН как <адрес> кадастровым номером 38:33:010170:350, поэтому его квартира может быть выделена из долевой собственности путем прекращения права общей долевой собственности. Соглашение между участниками долевой собственности не может быть установлено, поскольку договоренности со вторым собственником не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное досудебное обращение ответчику, на что ответа они не получил.

Истец просил прекратить режим общей долевой собственности Антипина О.А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике Антипине О.А. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью: 28,5 кв. м., жилой площадью: 21,8 кв. м. Признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28, 5 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м.

В судебное заседание истец Антипин О.А., его представитель Федосеева С.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Широков В.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска понятны, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Статьи 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя доводы иска, учитывая положения закона, суд не усматривает препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит положениям ГПК РФ, других федеральных законов, касающихся спорного правоотношения и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с их признанием ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антипина О.А. (паспорт № выдан №) к Широкову В.Г. (паспорт № №» о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Антипина О.А. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Антипиным О.А. (паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государстве реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.В. Гавриленко