Решение по делу № 7У-8690/2020 [77-273/2021 - (77-1774/2020)] от 22.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          77-273/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Савельева Д.В.,

судей:                                   Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д.,

рассмотрела материалы уголовного дела №3/2-174/2020 по кассационной жалобе адвокатов Белоусова Д.М. и Есакова В.В., действующих в защиту интересов обвиняемого Горячева А.С., о пересмотре постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление обвиняемого Горячева А.С. и его защитников - адвокатов Белоусова Д.М. и Есакова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей отменить обжалуемые постановления и направить дело по ходатайству следователя на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от                    3 сентября 2020 года

Горячеву Алексею Сергеевичу, <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть по 6 декабря 2020 года включительно.

Тем же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Горячеву А.С. меры пресечения на домашний арест.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Белоусов Д.М. и Есаков В.В. полагают необходимым отменить обжалуемые судебные решения ввиду допущенных судами первой и второй инстанций существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на несоответствие обжалуемых судебных решений требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и положениям ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Ссылаются на невозможность избрания Горячеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он является субъектом предпринимательской деятельности. Указывают на несостоятельность выводов суда о неприменимости к Горячеву А.С. положений ч. 1.1 ст.108 УПК РФ. Полагают, что данные выводы не основаны на нормах закона.

Обращают внимание, что Горячев А.С. обвиняется в том, что являясь генеральным директором (единоличным исполнительным органом) коммерческой организации – ООО «Меридиан» совершил мошеннические действия при заключении и исполнении указанной коммерческой организацией договора подряда от 13 июля 2015 года №15-4694 на осуществление работ по строительству объекта «КЛ 110 кв. Крестовская -Василеостровская», то есть обвиняется в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Анализируют нормы Конституции РФ, ГК РФ, содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (в редакции от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и не соглашаются с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что деяние в котором обвинялся Горячев А.С. не содержит признаков предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст.2 ГК РФ.

Анализируют обстоятельства дела и ссылаются на допущенную при расследовании дела волокиту. Оспаривают утверждение следователя об особой сложности расследуемого уголовного дела. Указывают на изменние оснований для продления в отношении Горячева А.С. меры пресечения, поскольку необходимые документы по делу изъяты, все свидетели по делу допрошены и обвиняемый Горячев А.С. никак не может на них повлиять.

Ссылаются на невыполнение судами требований, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года и Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 о том, что в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и приложенных материалах должны содержаться конкретные сведения о том, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением обвиняемым полномочий по управлению коммерческой организацией и не в связи с осуществлением данной организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Также указывают на игнорирование судами практики Европейского Суда по правам человека.

Полагают, что основания для избрания Горчеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали. Также считают не подтвержденными материалами дела выводы следователя о том, что Горячев А.С. может скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращают внимание, что Горячев А.С. имеет постоянное место жительства в РФ, его личность установлена, им не нарушалась какая-либо мера пресечения, он не скрывался от следственных органов и является членом органа управления коммерческой организации.

Просят отменить обжалуемые постановления, прекратить производство по ходатайству следователя и освободить обвиняемого из-под стражи.

Кассационная жалоба адвокатов Белоусова Д.М. и Есакова В.В. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции по постановлению судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Основаниями для передачи жалобы послужили доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции требований ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Проверив истребованные из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела № 3/2-174/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в статье 99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Часть 1.1 ст.108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171-174, 174.1, 176-178,180-183,185-185.4,190-199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса об избрании либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

При этом для решения вопроса о предпринимательском характере деятельности суду надлежало руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент принятия судами обжалуемых решений Горячев А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом органами предварительного следствия он обвинялся в том, что являясь генеральным директором (единоличным исполнительным органом) коммерческой организации - ООО «Меридиан» и используя данные полномочия, совершил мошеннические действия при осуществлении указанной коммерческой организацией предпринимательской деятельности, а именно при заключении и исполнении договора подряда от 13 июля 2015 года № 15-4694 на осуществление работ по строительству объекта «КЛ 110 кВ Крестовская - Василеостровская».

Таким образом, органами предварительного следствия Горячев А.С. обвиняется в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 (в редакции от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» суду по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представленные в суд постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Горячева А.С. под стражей и приложенные к постановлению материалы не содержат конкретных сведений, подтверждающих вывод о том, что инкриминируемое Горячеву А.С. преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем поступившее в суд ходатайство удовлетворению не подлежало.

Поскольку Горячев А.С. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась и он не скрывался от органов предварительного расследования и суда, в отношении него не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением либо обвинением в совершении вышеуказанных деяний.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года о продлении Горячеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.ст.108,109 УПК РФ и оно подлежит отмене в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при продлении Горячеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не были выявлены и устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года также подлежит отмене.

Производство по ходатайству заместителя начальника 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении обвиняемому Горячеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания Горячеву А.С. иной меры пресечения являются необоснованными, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвокатов Белоусова Д.М. и Есакова В.В. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года в отношении Горячева Алексея Сергеевича - отменить.

Производство по ходатайству заместителя начальника 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении обвиняемому Горячеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Горячева Алексея Сергеевича из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи