Решение по делу № 12-17/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-17/2021

38MS0102-01-2020-003385-22

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                     25 января 2021 года

(ул. Братская, д. 55, каб. 114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием защитника ИП Серышева С.Н. –адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Скворцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 09.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении Индивидуального предпринимателя Серышева СН,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.11.2020 г. индивидуальный предприниматель Серышев С.Н. (далее ИП Серышев С.Н.) признан виновным по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Адвокат Скворцов А.В. в интересах ИП Серышева С.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит, что им как работодателем были приняты все меры, чтобы исключить нарушение закона при реализации продукции, регулярно проводится с продавцами инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также в ночное время. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию алкогольной продукции покупателю АФ после 21.00 часа.

На рассмотрение жалобы Серышев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу с участием защитника Скворцова А.В.

При рассмотрении жалобы защитник Скворцов А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав защитника прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

В соответствии с частью 9 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 14.10.2011г. №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21-00 до 9-00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах, общежитиях, включая встроенные и пристроенные помещения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в магазине «Пирамида» по адресу: г. Усть-Илимск, ул.Кирова, д. 21 ИП Серышев С.Н. допустил реализацию продавцом НВ алкогольной продукции – пива «Фейлонг» алк.4,3%, емкостью 1,35 литра по цене 162 рубля, т.е в запрещенное время, нарушив требования части 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с выявленным нарушением должностным лицом старшим участковым уполномоченным отдела полиции МО МВД России «Усть-Илимский» Кравцовым С.А. в отношении ИП Серышева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Серышева С.Н. в его совершении подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); телефонным сообщением СА от ДД.ММ.ГГГГ о реализации алкоголя в запрещенное время (л.д. 9); рапортом ст. УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» СА об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-13); протоколом изъятия алкогольной продукции пива «Фейлонг», ёмкостью 1,35 л. (л.д. 22); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 21.04 час. на сумму 302,00 руб.(л.д.19); копией декларации о соответствии ЕАЭС на данную алкогольную продукцию (л.д.24-25); копией трудового договора от 01.10.2018г. заключенного между ИП Серышев С.Н. и НВ согласно которого последняя была принята на работу продавцом магазина «Пирамида» (л.д.33-35); копией должностной инструкции продавца (л.д.27-30); объяснениями продавца НВ (л.д. 14), покупателя АФ (л.д. 16), а также другими собранными по делу доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Серышева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи статьёй 14.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении должностным лицом установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях ИП Серышева С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП Серышева С.Н., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения.

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу действиям ИП Серышева С.Н. дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении ИП Серышеву С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировым судьей нарушений не допущено, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу изменить постановление мирового судьи в части административного наказания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение в качестве наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На момент совершения вмененного административного правонарушения, ИП Серышев С.Н. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, кроме того с 20.04.2020г. ИП Серышев С.Н. прекратил деятельность, учитывая отсутствие тяжких негативных последствий, судья приходит к выводу о замене ему наказания в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Серышева СН, изменить:

- заменить наказание, назначенное ИП Серышеву С.Н. в виде штрафа в размере 20000 рублей, на предупреждение, выраженное в его официальном порицании.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Скворцова А.В. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     Коржова Ю.Ю.