Решение по делу № 2-928/2024 от 24.07.2024

Гражданское дело № 2-928/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001295-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                   п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалевой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Павлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        «Газпромбанк» (АО) обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Павлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что «Газпромбанк» (АО), и Павлов С.Ю. заключили кредитный договор № ОКЛ № от 14.03.2019 года состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно Кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 13.06.2028 года. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 182 000руб. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 года составляет 112 190,43 руб., из которых: 48 629,46 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 6 380,65 руб. -сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 57 180,32 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

         Просят взыскать с Павлова С.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору № № от 14.03.2019 г. по состоянию на 16.04.2024 года в сумме 112 190,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 443,81    рублей.

        Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия.

        Ответчик Павлов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

        В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

        В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Газпромбанк» (АО), и Павловым С.Ю. заключен кредитный договор № № от 14.03.2019 года состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт».

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно Кредитному договору Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 13.06.2028 г. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 182 000 руб.

Предоставление истцом ответчику кредитных средств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 14.03.2019 года по 18.04.2024 года.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4.3 общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300/500 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО). Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами. Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23.9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

        Из материалов дела, расчета задолженности, выписке из лицевого счета следует, что ответчик пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными истцом, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей, допуская просрочки внесения платежей, в следствии чего образовалась по кредитному договору в сумме 112 190,43 руб., из которых: 48 629,46 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 6 380,65 руб. -сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 57 180,32 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Ходатайств об уменьшении штрафа ответчик не заявлял и доказательств чрезмерности суммы штрафа, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

Проверив расчет исковых требования, суд находит его полным, достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки из лицевого счета установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения не погашена, в связи с чем суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 443,81    рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Павлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредиту № № от 14.03.2019 года по состоянию на 16.04.2024 года в сумме 112 190 ( сто двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 3 443 ( три тысяч четыреста сорок три) рубля 81 копейку.

    Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                             Ю.Е.Молчанова