Решение по делу № 2-449/2024 (2-5349/2023;) от 13.12.2023

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. <адрес обезличен> <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Карапетян Эльвире Вагаршаковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика Карапетян Э.В. задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> в размере 256 686 рублей 43 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 766 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> года между Банк ВТБ (ПАО) и Карапетян Э.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 27% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> года по неоднократно нарушаются сроки погашения кредита. <дата обезличена> года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АБК" был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования к заемщику Карапетян Э.В., общий объем уступаемых прав требования составляет 256 686 рублей 43 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 222 001 руль 42 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам 31 999 рублей 15 копеек. Задолженность в размере 256 686 рублей 43 копейки возникла в период с <дата обезличена> года. Определением суда от 19 июля 2022 года отменен судебный приказ от <дата обезличена> года о взыскании с Карапетян Э.В. задолженности, которая является предметом настоящего спора. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с заемщика было взыскано 44 665 рублей 38 копеек. Вопрос о повороте исполнения решения судом разрешен не был, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету.

Представитель истца ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карапетян Э.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между Банк ВТБ (ПАО) и Карапетян Э.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по которому банком предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, за период с <дата обезличена> года образовалась задолженность в размере 256 686 рублей 43 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 222 001 руль 42 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам 31 999 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> года о взыскании с должника Карапетян Э.В. задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с договором уступки прав требования №<номер обезличен> от <дата обезличена> года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО "АБК" права требования к заемщику Карапетян Э.В. по вышеуказанному договору от <дата обезличена> года.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникшая у Карапетян Э.В. перед кредитором задолженность подлежит взысканию в пользу ООО "АБК".

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> года подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям истца, в ходе принудительного исполнения судебного приказа с Карапетян Э.В. были взысканы денежные средства в размере 44 665 рублей 38 копеек по кредитному договору от <дата обезличена> года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <номер обезличен>, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, взысканная с ответчика на стадии исполнения судебного приказа денежная сумма подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" была уплачена государственная пошлина в размере 5 776 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Карапетян Эльвире Вагаршаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Карапетян Эльвиры Вагаршаковны (<дата обезличена>) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> в размере 256 686 рублей 43 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 222 001 руль 42 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам 31 999 рублей 15 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 776 рублей 86 копеек.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года взысканные с Карапетян Эльвиры Вагаршаковны денежные средства во исполнение судебного приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 44 665 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров