Решение по делу № 33-2095/2022 от 27.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Минеева С.И.

УИД: 04RS0008-01-2018-000790-50

пост. 27.05.2022 г.

дело № 33-2095/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       20 июля 2022 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Назимовой П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грешиловой Г.В. на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования ООО «Феникс» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Юлии Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 113 166,64 рублей.

Взыскать с Киселевой Юлии Владимировны в пользу ООО «Феникс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463,33 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Феникс» просило взыскать с Киселевой Ю.В. задолженность по кредитному договору № ... от 07.04.2010 г., образовавшуюся за период с 26.03.2014 г. по 07.10.2014 г. включительно, в размере 113 116,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463,33 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2010 г. между ЗАО «Тинькофф Банк» и Киселевой Ю.В. был заключен кредитный оговор №... с лимитом задолженности 70 000 руб. Банк выставил и направил 07.10.2014 г. ответчику заключительный счет о востребовании задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования указанной задолженности к Киселевой Ю.В. в сумме 63 004, 71 руб. перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 166,64 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселева Ю.В. в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Грешилова Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца ООО «Феникс» Абрамовым Г.А. поданы возражения.

Определением от 29.06.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежаще

Представитель ответчика Грешилова Г.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

           Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия при постановке по делу нового решения приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13.12.2009 г. Киселева Ю.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на общих условиях выпуска и облуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Направив в адрес банка заявление о предоставлении ей банковской карты, она добровольно выразила свое согласие с договором предоставления и обслуживания банковской карты с условием о кредитовании счета карты, неотъемлемыми составными частями которого являлись Условия и Тарифы по картам.

Банк предоставил Киселевой Ю.В. кредитную карту с лимитом 70 000 руб. по тарифному плану 1.0 «Тинькофф платинум», которую в последующем клиент банка активировала.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № ... на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, на Общих условиях обслуживания физических лиц в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

29.02.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) с ООО «Феникс».

Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.2015 г. к вышеназванному генеральному соглашению банк передал права кредитора по договору, заключенному с Киселевой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

По состоянию на день перехода прав (требований) к ООО «Феникс» общая задолженность Киселевой Ю.В. по договору кредитной карты составила 113 166,64 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик производила снятие денежных средств со счета банковской карты, оплачивала покупки, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, но возврат полученных средств в полном объеме ею не был произведен.

Последний платеж ответчиком был осуществлен 20.03.2014 г. в размере 4000 руб.

07.10.2014г. банк сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.03.2014г. по 07.10.2014г.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии ... за период с 13.12.2009 г. по 29.04.2015 г., выпиской по номеру договора ... за период с 13.12.2009 г. по 29.04.2015 г., согласно которым общая задолженность по кредиту составляет 113 166,64 руб., из них: основной долг составляет 60 110,63 руб., проценты – 27 633,17 руб., комиссии и штрафы – 25 422,84 руб.

Стороной ответчика не оспаривается как заключение кредитного договора, так и наличие указанной задолженности, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч.1, абз. 2 ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент    востребования    Кредита    и    процентов    по    нему    Банк    формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет ответчику был выставлен 07.10.2014 г. на сумму 113 166,64 руб., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 08.10.2014 г.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.07.2017г., 11.08.2017г. был выдан судебный приказ, который отменен 08.09.2017г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.05.2018г., т.е. более чем через 6 месяцев. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е., срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском – 08.05.2018 г., судебная коллегия полагает, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для истца не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение суда.

Исковые требования ООО «Феникс» к Киселевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии: