Решение по делу № 2-2324/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи    Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ к ООО «Перспектива» о понуждении в исполнению требований законодательства,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Перспектива», которым просит:

- признать бездействия ООО «Перспектива» противоправными в отношении неопределенного круга лиц;

- обязать ООО «Перспектива» своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42.3 Закона о защите прав потребителей обращение потребителя может быть направлено в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в орган государственного надзора, иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.

Обращение потребителя может быть направлено по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе официального сайта органа государственного надзора, иных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принято при личном приеме заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, на территории Белореченского района территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю согласно Положению, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7.19 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ, территориальный отдел имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ от ФИО2 поступила жалоба, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в лице руководителя кредитного отдела ФИО1, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № LADA GRANTA VIN №.

Обязательства по оплате цены автомобиля в размере 1 280 000 рублей были исполнены ФИО2 в полном объеме путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), который перечислил на расчетный счет ФИО2 №, открытый в банке КБ «ЛОКО-Банк» (АО), вышеуказанную сумму в размере 1 280 000 рублей.

При заключении договора № потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), банком были навязаны услуги по приобретению финансового продукта организации «ФИО4» - независимой безотзывной гарантии по Договору/счету (Сертификату) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 640 рублей, а также навязаны услуги по приобретению независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО АВТО-ЗАЩИТА в размере 93 224 рубля 96 копеек.

Таким образом, на счет ООО «Перспекива» банком была перечислена денежная сумма в размере 154 864 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 считает, что сотрудники ООО «Перспектива» ввели его в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, им была подана вышеуказанная жалоба.

При рассмотрении жалобы ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Белореченском, <адрес>х, городе Горячий Ключ было установлено, что в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» усматриваются нарушения обязательных требований в области защиты прав потребителей, а именно: что в дилерском центре ООО «ПЕРСПЕКТИВА», расположенном по адресу: <адрес> на товарах (автомобили) не было обеспечено наличие ценников указанием наименования товара, цены за единицу товара, что приводит к нарушению обязательных требований в части получения потребителем необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, согласно которому ООО «ПЕРСПЕКТИВА» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара.

В исковом заявлении истец Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белореченском, <адрес>х, городе Горячий Ключ указывает на нарушение ООО «Перспектива» обязательных требований, а именно: - ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; - п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12 2020 №а именно: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом отклоняются данные доводы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам двусторонних переговоров, между ООО «Перспектива» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство LADA GRANT А, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый.

Между Сторонами были согласованы и закреплены все условия Договора купли-продажи транспортного средства. Продавец исполнил свою обязанность по предоставлению информации о Товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается и вытекает из представленной жалобы ФИО2 и возражений ООО «Перспектива».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила претензия (требование), в которой покупатель утверждает, что фактическая цена приобретенного в кредит транспортного средства значительно превышает ту, которая указана в договоре купли-продажи, и, соответственно, ту, что указана в ценнике на конкретный реализуемый товар.

Согласно ответу ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ как установлено п. 8.1. подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара на основании которой Вами и был осуществлен выбор.

Во исполнение обязательств по договору был составлен и подписан Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.8. договора, продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ФИО2 собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал, что без оказания постороннего давления приобретает автомобиль, LADA GRANTA, идентификационный номер (VTN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 280 000 рублей у ООО «Перспектива» с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО). С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 1 280 000 рублей ознакомлен и согласен. Автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля и Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Тест-драйв пройден. Претензий к банку КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и продавцу ООО «Перспектива» не имеет.

Таким образом, заключенный договор между сторонами исполнен, так как продавцом товар передан, а покупателем оплачен и принят.

Стоит отмстить, что ООО «Перспектива» не осуществляет деятельность по предоставлению услуг сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и услуг по предоставлению независимой гарантии «Платежная гарантия», а также не является получателем денежных средств, направленных ФИО2 в качестве оплаты предоставляемых иными организациями услуг.

По факту изложенных ФИО2 в претензии обстоятельств, руководством ООО «Перспектива» была проведена проверка на предмет навязывания заключения сделки со стороны сотрудников продавца.

По результатам проверки, нарушений со стороны продавца не выявлено. Договор купли-продажи № был заключен вследствие проведения между сторонами двусторонних переговоров, в результате которых, были определены и закреплены все условия сделок, в том числе существенные.

В материалы дела стороной ответчика ООО «Перспектива» также представлены фотоматериалы, из которых следует, что на автомобилях имеется информация о технических характеристиках транспортных средств, а также их стоимости.

Таким образом, истцом не доказаны нарушения ответчиком ООО «Перспектива» требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12 2020 № 2463, а именно: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, само исковое заявление строиться лишь на жалобе ФИО2, который в своей жалобе не согласен с услугами сторонней организации ООО «ФИО4», ООО «АВТОЗАЩИТА», которые ему были, как он утверждает в жалобе «навязаны» при заключении потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк».

Поскольку стороной истца не доказаны нарушения ООО «Перспектива» требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12 2020 № 2463, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ к ООО «Перспектива» о понуждении к исполнению требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Белореченском, <адрес>х, городе Горячий Ключ (ИНН №, ОГРН №) к ООО «Перспектива» (ОГРН №, ИНН №) о понуждении к исполнению требований законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова