Решение от 04.05.2016 по делу № 2-1563/2016 (2-6708/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-1563/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 г.                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Л.В Кузьменко, при секретаре А.И. Лобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой Р. Г. к Глазычеву Ю. Д. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Лукашова Р.Г. обратилась в суд с иском к Глазычеву Ю.Д., в котором просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере ** руб., составляющих 96 обыкновенных именных акций ОАО ЦУМ «Новосибирск», компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что она является акционером ОАО ЦУМ «Новосибирск». В **** ответчик, занимая должность члена Совета директоров ОАО ЦУМ «Новосибирск», обладал правомочиями по выполнению организационно-распорядительных функций, совершал ряд действий, направленных на отчуждение активов общества в свою пользу вопреки законным интересам акционерного общества и акционеров. На основании приватизации ОАО ЦУМ «Новосибирск» являлось владельцем основных фондов, в т.ч.здания, бытового помещения, земельного участка. Ответчик, воспользовавшись своими правами, решил совершить ряд действий, направленных на отчуждение активов общества в пользу аффилированных им лиц вопреки законным интересам акционерного общества. Реализуя задуманное, он добился от членов Совета директоров решения о создании ООО «Сибирское инвестиционное товарищество», а затем **** решения о внесении основных активов ОАО ЦУМ «Новосибирск» в Уставный капитал ООО «Сибирское инвестиционное товарищество». Основные активы переданы по акту приема-передачи ****.. Впоследствии, ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» преобразовано в ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» с передачей на его баланс основных активов. В результате действий ответчика ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» оказалось ему полностью подконтрольно в связи с назначением аффилированных лиц на должность генерального директора данной организации и приобретения ответчиком **% акций. Истцу причинен материальный ущерб в виде лишения права на часть прибыли акционерного общества, утраты имущественных прав на недвижимое имущество. За совершение указанных действий ответчик привлечен к уголовной ответственности. Постановлением от **** уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет ** руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы возражений, представленных в суд, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Потерпевший должен доказать размер вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда. Не представлено и доказательств размера причинения вреда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда от **** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глазычева Ю.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как видно из постановления от ****., гражданский иск истца оставлен без рассмотрения. (л.д.12-19). Из постановления следует, что ОАО ЦУМ «Новосибирск» образовано **** путем приватизации (дата регистрации ****). В 1998 году членом Совета директоров ОАО ЦУМ «Новосибирск» являлся, в т.ч. ответчик, который выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО ЦУМ «Новосибирск». Истец владела акциями в количестве ** шт.. На основании выданных в результате приватизации Государственным Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству *** свидетельств о правах на недвижимость РФ-НСК **, ** и ** ОАО ЦУМ «Новосибирск» на правах собственности владело зданием Центрального Универсального Магазина, расположенным по адресу: ***; бытовым помещением площадью ** кв.м., расположенным по адресу: ***; гаражом, площадью ** кв.м., расположенным по адресу: ***; земельным участком, площадью **, расположенным по адресу: ***.

**** в повестку дня заседания Совета директоров ОАО ЦУМ «Новосибирск» включен вопрос о создании ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» и передаче в качестве взноса в уставной капитал этого общества основных фондов ОАО ЦУМ «Новосибирск» на общую сумму ** рублей по балансу на ****. По данному вопросу принято положительное решение, поскольку по указанному балансу имущество формально не подпадало под понятие «крупной сделки», закреплённой Федеральным законом от **** № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (стоимость по сделке составляла около ** % от общей балансовой стоимости активов ОАО ЦУМ «Новосибирск»). ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» зарегистрировано на основании Постановления главы территориальной администрации *** от **** **. В соответствии с актами приёма-передачи основных средств в собственность ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» в счёт вклада ОАО ЦУМ «Новосибирск» в его уставный фонд согласно Уставу ООО «СИИНТО» от **** и **** переданы основные средства ОАО ЦУМ «Новосибирск».

В результате этого за ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» зарегистрировано право собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права ** от **** и ** от **** на здание универсального магазина, расположенного по адресу: *** (включая бытовое помещение и гараж); земельный участок, площадью **, расположенный по адресу: ***.

На основании протокола ** заседания Совета директоров ОАО ЦУМ «Новосибирск» от ****, протокола ** заседания Совета директоров ОАО ЦУМ «Новосибирск» от ****, передаточного акта от **** вышеуказанные объекты недвижимости в полном объеме переданы в ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество», созданное **** в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Сибирское инвестиционное товарищество» в ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» и затем **** зарегистрированы на праве собственности за ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество».

В постановлении суда от **** также указано, что действиями ответчика причинен существенный вред ОАО ЦУМ «Новосибирск», выразившийся в существенном нарушении конституционных прав ОАО ЦУМ «Новосибирск», в том числе, выразившиеся в праве иметь в собственности имущество, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать своё имущество для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности; утраты возможности реализовать имущество по рыночной стоимости, составлявшей, согласно заключению судебной экспертизы ** руб. по состоянию на ****; сдать в аренду объекты; кредитоваться под залог своего имущества и тем самым развиваться, а также выразившийся в значительном ущемлении прав владельцев акций ОАО ЦУМ «Новосибирск» на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом. Помимо этого на момент отчуждения основных фондов ОАО ЦУМ «Новосибирск» истец, как владелец акций ОАО ЦУМ «Новосибирск», была лишена своего права на часть имущества, остающегося после ликвидации ОАО ЦУМ «Новосибирск» пропорционально имевшимся в собственности акционеров ОАО ЦУМ «Новосибирск» количеством акций, а именно ** обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ** рублей, что составляет ** % от уставного капитала общества - право на имущество акционерного общества, стоимостью ** руб.. Действия Глазычева Ю.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему. Иск заявлен **** из преступления. Постановление судом вынесено ****, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    ОАО ЦУМ Новосибирск ликвидировано ****. Как следует из ст.23 Закона 208-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Истцом не представлено доказательств того, что в случае наличия вышеперечисленного имущества на дату ликвидации ОАО ЦУМ Новосибирск (отсутствие факта его передачи ответчиком в качестве взноса в уставной капитал ООО «Сибирское инвестиционное товарищество»), его после выплат долгов и погашения обязательств было бы достаточно для распределения между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Также истцом не представлено доказательств размера ущерба.

Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных дивидендов.

Постановление суда от ****, в силу ст.61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановление суда о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности не является судебным актом, предусмотренным ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. При прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. С учетом изложенного, иск по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░