Решение по делу № 2-590/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-590/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

        при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михатовой Н.А. об установлении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Потапова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михатова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении директору ООО «<данные изъяты>» Потапову В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление мотивировала тем, что на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В обоснование требования ссылалась на то, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Руководствуясь ст.ст. 64,67 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации директору ООО «<данные изъяты>» Потапову В.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Михатова Н.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование об установлении для директора ООО «<данные изъяты>» Потапова В.А. ограничения на выезд из РФ поддержала.

Заинтересованное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Потапов В.А., требование об установлении ограничения на выезд из РФ не признал. Суду пояснил, что от уплаты задолженности по исполнительному производству ООО «<данные изъяты>» не уклоняется, и в настоящее время остаток задолженности по недоимки по НДФЛ частично погашен на сумму <данные изъяты> Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> По мере поступления средств указанная задолженность будет погашена. В настоящее время он находится на больничном, по выходу с больничного он намерен уволиться из указанного общества. Непосредственной его вины в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в погашении указанной задолженности ООО «<данные изъяты>» он не имеет. Сам он должником по исполнительному производству не является.

Заинтересованное лицо - представитель МИ ФНС России № 1 по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения заинтересованного лица Потапова В.А., суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИФНС России № 1 по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №.

Должнику ООО «<данные изъяты>» устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Суд исходя из того, что в силу закона такое ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин считает, что заявленное требование судебного пристава исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 23.07.2013 N 206 "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации относится к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя, осуществляемым в рамках исполнительного производства.

Судом с достоверностью установлено, что возбужденных исполнительных производств в отношении Потапова В.А. не имеется. Неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, он не допускал.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о задолженности по исполнительным документам в отношении должника Потапова В.А.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку доказательств неисполнения без уважительных причин должником Потаповым В.А. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Потапову В.А. временного ограничения на выезд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Заявление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Михатовой Н.А. об установлении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Потапова В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: