Решение по делу № 2-6580/2015 от 05.10.2015

Дело №2-6580/15

Строка 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабик ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

у с та н о в и л :

Истец обратилась с исковым заявлением к ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, а также судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,38 кв.м. ФИО4 произвел оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Запланированный срок окончания строительства – 1 полугодие 2007 года. ФИО4 на основании договора уступки прав передал права требования на указанную квартиру истцу, соглашение об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнил, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Кузнецова Д.О., о чем представила письменное заявление (л.д.28).

В предварительном судебном заседании представитель истца по ордеру Кузнецов Д.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, действующая на основании доверенности Щербакова Л.В., в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просит суд в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен определить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ст. 192 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,38 кв.м. ФИО4 произвел оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 на основании договора уступки прав передал права требования на указанную квартиру истцу, соглашение об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Запланированный срок окончания строительства квартиры, определенный сторонами при заключении договора – ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок в данном случае истекал в соответствующее число последнего месяца срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Началом течения срока исковой давности в данном случае следует определить ДД.ММ.ГГГГ, датой же окончания срока исковой давности в данном случае будет ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, установленных законом.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд по требованиям истца о взыскании неустойки пропущен.

Кроме того, суд полагает, что период, за который истец требует взыскания неустойки, ею никак не мотивирован. Адвокат истца не смог пояснить суду, в связи с чем, период нарушения своих прав ответчиком, истец определила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и какие юридически значимые обстоятельства связаны с этими датами.

Ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом и ее представителем заявлено не было, каких-либо допустимых доказательств того, что истец была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Соответственно, довод представителя истца о том, что ответчик признавал свои обязательства перед истцом по строительству квартиры и ее передаче Бабик Е.Е., не может в данном случае свидетельствовать о том, что ответчик признавал дополнительные требования истца по выплате неустойки и возмещению убытков и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, довод представителя истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату ввода дома в эксплуатацию, противоречит выше приведенным нормам гражданского законодательства о сроках исковой давности и не принимается судом во внимание.

Доводы представителя истца о том, что договором об участии в долевом строительстве не определен срок окончания строительства, также является необоснованным, поскольку договором определен срок окончания строительства с указанием определенного периода времени – 1 –ое полугодие 2007 года. Слово «запланированный» срок окончания строительства, в данном случае не свидетельствует о том, что данный срок не был определен. Данные выводы суда подтверждаются также п. 3.1. того же Договора, из которого следует, что в случае нарушения заказчиком сроков окончания строительства более чем на три календарных месяца, дольщик вправе расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке с соответствующим возвратом денежных средств.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительным причинам суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бабик ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.