Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6993/2020 от 21.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 16-6993-2020

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                         г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу З на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                             5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда                    г. Тольятти Самарской области от 5 августа 2020 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, З. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2020 года в 14 часов                         54 минуты, около дома № 22а по улице 70 лет Октября в г. Тольятти Самарской области, З., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояния опьянения и приложенным бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 марта 2020 года № З направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он был согласен (л.д.8).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от                         18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка № 933 н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 4 марта 2020 года в отношении З. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 4 марта 2020 года № 1041.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,405 мг/л, в результате повторного - 0,375 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления З. 4 марта 2020 года в 14 часов 54 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что З. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении) и акт медицинского освидетельствования отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка № 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в отсутствии понятых, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не отражает факт предложения пройти медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену судебных постановления и решений, поскольку пройти медицинское освидетельствование З. согласился, свое согласие заверил подписью. В этой связи оснований для признания акта медицинского освидетельствования от 4 марта 2020 года № 1041 недопустимым доказательством не имеется.

Не влечет отмену доводы заявителя о том, что освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с нарушением установленных требований к эксплуатации технического средства измерения АКПЭ «МЕТА», заводской номер 12510 ввиду проведения освидетельствования в салоне патрульного автомобиля при открытом окне в минусовую погоду; об отсутствия в материалах дела сведений о наличии ООО «Региональный центр безопасности дорожного движения» право на проведения поверки технических средств измерения.

По настоящему делу состояние опьянения установлено в ходе проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром – наркологом на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а не на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом на месте при помощи технического средства измерения. Как следует из материалов дела с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,702 мг/л), проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ «МЕТА», заводской номер 12510, З. не согласился, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенное, с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса в ООО «НПФ МЕТА» о предоставлении информации о наличии филиалов и аккредитованных организаций, имеющих право проводить поверку технического средства измерения АКПЭ «МЕТА», заводской номер 12510, то есть при помощи которого проведено освидетельствование на состояние опьянения, нельзя не согласиться.

Иные письменные ходатайства защитника об истребовании доказательств, о вызове свидетелей были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребованы и получили оценку паспорт АКПЭ-01 М-03, свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке данного технического средства измерений (л.д.45-57), документы, подтверждающие право врача – нарколога Н. проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.88-92), постовая ведомость расстановки нарядов патрульно – дорожной службы, а потому судить о нарушении права З. на защиту оснований не имеется.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся в отношении З. судебных постановления и решения.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                            5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З, оставить без изменения, а жалобу З - без удовлетворения.

Судья                                    О.Р. Новоженина