Решение по делу № 2а-294/2021 от 10.09.2021

Дело № 2а-294/2021

УИД-22RS0039-01-2021-000343-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Черноусову А.Е., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Петропавловского района - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поповой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимовой И.В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным иском к старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Черноусову А.Е. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения), Управлению ФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, акт выхода в адрес регистрации/проживания должника, составление акта описи и ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия по месту жительства, пребывания должника отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Засориной Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района АК Черноусова А.Е. Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в том числе и постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района - лейтенант внутренней службы заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Попова ФИО12.

В связи с командированием и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Поповой М.И. в г.Омск в ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области», приказом руководителя Управления ФССП России по Алтайскому краю №1110-к от 15.10.2021 «О временном возложении обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района», исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на Козилину Т.А., в связи с чем определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Троицкого района УФССП по Алтайскому краю лейтенант внутренней службы Козилина Т.А.. В судебном заседании от 23.11.2021, Козилина Т.А. исключена из числа административных ответчиков, в связи с окончанием периода исполнения обязанностей начальника отделения.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимова Ирина Васильевна, которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района Алтайского края Черноусов А.Е. (исполнявший обязанности начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Попова М.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Побежимова И.В., а также представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Засорина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлением СПИ ОСП Петропавловского района Алтайского края Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Засориной Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 631 рубль 48 копеек (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноусовым А.Е. направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Управление Пенсионного фонда с целью получения сведений о заработной плате должника. На вышеуказанные запросы поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам сотовой связи, Росреестр, ФНС России, Банки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.101-102, 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района Поповой М.И. составлен акт о совершении исполнительных действий - выход по адресу должника.

На запрос, направленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, поступили сведения о получении должником Засориной Т.А. дохода, установлено, что должник является получателем заработной платы от работодателя ООО «АКХ Ануйское», в связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП Петропавловского района УФССП по АК вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Для производства удержаний из заработной платы должника, копия вышеуказанного постановления направлена в ООО «АКХ Ануйское», по месту работы должника.

Согласно ответу ООО «АКХ Ануйское» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что должник Засорина Т.А. действительно в настоящее время работает в ООО «АКХ Ануйское», ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Петропавловского района поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в октябре 2021 года произведено удержание из заработной платы, которое будет перечислено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удержана из заработной платы должника Засориной Т.А. сумма в размере 2 740 рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю АО «ОТП Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС и УФМС о месте регистрации должника, а также о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (л.д.97,100).

В настоящее время указанные нарушения устранены, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства перечисляются на счет взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника после получения соответствующих сведений из ПФР.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах, поступающие денежные средства из его заработной платы в настоящее время перечисляются взыскателю.

Наличие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортные средства не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к к старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю Черноусову А.Е., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Петропавловского района - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поповой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимовой И.В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.