Решение по делу № 33-1340/2023 от 10.07.2023

УИД 13RS0015-01-2022-000510-67

Судья Ибрагимова Р.Р.                         № 2-287/2022

Докладчик Елховикова М.С.             Дело № 33-1340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Мокрова Ю.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по апелляционной жалобе Мокрова Ю.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мокров Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав, что является наследником по закону к имуществу своего отца Геранюшкина В.И., умершего <дата>

При обращении в 2021 и 2022 годах к нотариусу Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. с заявлением о принятии наследства и об ознакомлении с материалами наследственного дела, нотариусом в ознакомлении с материалами наследственного дела отказано со ссылкой на положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку в нем имеется составленное не в его пользу завещание. Считает указанные действия нотариуса незаконными.

Просил суд обязать нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликову Т.А. ознакомить его с текстом завещания, составленного Геранюшкиным В.И.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г. заявление Мокрова Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мокров Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что нотариусом нарушены положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Считает, что являясь единственным наследником Геранюшкина В.И. по закону, он должен быть ознакомлен с текстом завещания и его сутью.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликова Т.А. считает решение суда не подлежащим отмене по ее доводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2022 года решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание заявитель Мокров Ю.В., заинтересованное лицо нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликова Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. имеется наследственное дело <№>, открытое <дата> к имуществу Геранюшкина В.И., умершего <дата> (л.д.23-44).

Заявитель Мокров Ю.В. является сыном Геранюшкина В.И. (л.д.5).

<дата> Мокров Ю.В., как сын наследодателя и наследник по закону первой очереди обратился к нотариусу Куликовой Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего отца Геранюшкина В.И. (л.д.25).

В этот же день, <дата>, Мокров Ю.В. обратился к нотариусу Куликовой Т.А. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела, открытого к имуществу Геранюшкина В.И. (л.д.8).

Из ответа Нотариальной палаты Республики Мордовия от 16 июля 2021 г., данного по результатам рассмотрения обращения Мокрова Ю.В. на бездействие нотариуса Куликовой Т.А. по вопросу не ознакомления с материалами наследственного дела и завещанием, составленным Геранюшкиным В.И., следует, что решением Президента Нотариальной палаты Республики Мордовия от <дата> отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. Одновременно заявителю со ссылкой на положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате разъяснено, что Мокров Ю.В. не входит в круг лиц, которым могут быть предоставлены сведения о содержании завещания (л.д.48-49).

Аналогичный ответ был дан заявителю Мокрову Ю.В. в письме Нотариальной палаты Республики Мордовия от <дата> за <№>, в котором дополнительно сообщено, что решением Президента Нотариальной палаты Республики Мордовия от <дата> отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Куликовой Т.А. (л.д.55-57).

<дата> Мокров Ю.В. обратился к нотариусу Куликовой Т.А. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела и завещанием, составленным его отцом Геранюшкиным В.И. (л.д.9, 43).

<дата> нотариусом Куликовой Т.А. заявителю Мокрову Ю.В. дан письменный ответ об отказе в ознакомлении с материалами наследственного дела и завещанием со ссылкой на положения статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указано, что наследником Геранюшкина В.И. по завещанию является другое лицо, и какие-либо сведения из наследственного дела Мокрову Ю.В. представлены быть не могут (л.д.10, 43).

<дата>, <дата> и <дата> Мокров Ю.В. обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий. Определениями судьи от <дата>, <дата>, <дата> указанные заявления в соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. В период с 1 января по <дата> Мокров Ю.В. с заявлением об оспаривании нотариальных действий не обращался (л.д.36, 37 (оборот), 51).

Разрешая заявленные Мокровым Ю.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не относится к числу лиц, которым могут выдаваться сведения о совершенных нотариальных действиях, он не является призванным к наследованию наследником по завещанию, завещание не признано недействительным, процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела не предусмотрена законом, вследствие чего действиями нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. права Мокрова Ю.В. не нарушены, нотариус действовала в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. Кроме того суд указал на пропуск заявителем Мокровым Ю.В. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования закона судом не были выполнены.

Согласно статье 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания завещания недействительным судом по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Пунктом 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата> (протокол <№>) (далее – Методические рекомендации), предусмотрено, что для содействия в реализации конституционных прав граждан на наследование, материалы наследственного дела могут быть представлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность. При этом нотариус принимает меры по обеспечению, сохранности документов, содержащихся в наследственном деле.

Нотариус вправе ознакомить отказополучателя с содержанием завещания с целью его информирования о наследнике, обязанном исполнить завещательный отказ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Методических рекомендациях, нотариус может ознакомить с завещанием наследников, а также лиц, имущественные права которых затрагиваются завещанием, имея в виду их правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у наследника права на долю в наследстве по закону.

Данные положения судом первой инстанции при разрешении спора не применены. Не учтено, что Мокров Ю.В. является сыном Геранюшкина В.И., в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону, и наличием завещания затрагиваются его имущественные права.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с заявленным требованием.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в совершении нотариального действия.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что ознакомление с материалами наследственного дела в силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальным действием не является. Поэтому ссылка суда первой инстанции на положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Мокрова Ю.В.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г. отменить, вынести новое решение, которым заявление Мокрова Ю.В. удовлетворить.

Обязать нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликову Т.А. ознакомить Мокрова Ю.В. с текстом завещания, составленного Геранюшкиным В.И..

Председательствующий                     И.С. Леснова

Судьи                         Е.Я. Дубровина

        М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                     М.С. Елховикова