Решение по делу № 33-4824/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1162/2023 (№ 33-4824/2023) судья Бадьина Е.В.

УИД 69RS0036-01-2023-001146-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи судей Гудковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

14 ноября 2023 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

на определение Заволжского районного суда города Твери

от 08 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследнику имущества Карманова И.А. - Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд
г. Твери».

Судебная коллегия

установила:

06 марта 2023 года Страховое акционерное общество
«РЕСО-Гарантия» обратилось в Заволжский районный суд города Твери к наследственному имуществу Карманова И.А., умершего
ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> было повреждено транспортное средство Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением Грузинцева С.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2020 года, причиной повреждения транспортного средства послужили действия со стороны Карманова И.А., управлявшего транспортным средством Audi A6, государственный регистрационный знак №, нарушившего
абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП Карманов И.А. погиб. Поскольку автомобиль средство Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества, во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 25 июня 2020 года, истец, учитывая конструктивную гибель застрахованного имущества, осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 430 от 14 августа 2020 года. Размер ущерба рассчитан исходя из страховой суммы на дату ДТП <данные изъяты> рублей за вычетом безусловной франшизы <данные изъяты> рублей, и стоимости годных остатков, не переданных страхователем страховщику, в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Карманова И.А. не была застрахована по договору ОСАГО. Сведениями о наследниках Карманова И.А. истец не располагает, в связи с чем предъявляет иск к наследственному имуществу Карманова И.А., просит истребовать сведения о наследниках Карманова И.А.

Со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 рублей.

Определением Заволжского районного суда города Твери от
07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грузинцев С.В., ООО «КАР-ЭКС».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением суда от 06 апреля 2023 года администрация города. Твери, определением суда от 15 мая 2023 года – ТУ Росимущества в Тверской области, определением от 21 июня 2023 года - Карманов А.В., от
21 июля 2023 года – Карманова И.В.

Определением Заволжского районного суда города Твери от
02 июня 2023 года Территориальное управление Росимущества в Тверской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены.

Суд в судебном заседании вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

В связи с неявкой в судебное заседание лица, участвующие в деле, по данному вопросу своих суждений не высказали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к наследственному имуществу Карманова Ильи Александровича, указывая на то, что Карманов И.А. умер, сведениями о наследниках Карманова И.А., принявших наследство истец не обладает.

Ответчиков – физических лиц или организации, принявших наследственное имущество Карманова И.А., или ответчиков - организации, представляющих Российскую Федерацию или соответствующее муниципальное образование, в собственность которых, при его наличии переходит наследственное имущество как выморочное, истец в исковом заявлении не указал.

Заволжский районный суд города Твери определением от
07 марта 2023 года принял данное исковое заявление к наследственному имуществу Карманова И.А. к своему производству, возбудил гражданское дело.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленного САО «РЕСО-Гарантия» спора, относятся среди прочих: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках Карманова И.А., истец предъявил иск к наследственному имуществу Карманова И.А..

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1). Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (часть 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на то, что
20 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Santa Fe, владельцем которого является Грузинцев С.В., и транспортного средства Audi A6, которым управлял его владелец Карманов И.А. Причинной ДТП явилось нарушение водителем Кармановым И.А., находившемя в состоянии алкогольного опьянения, ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Hyundai Santa Fe получило технические повреждения. Ответственность Карманова И.А. застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему Грузинцеву С.В., застраховавшему свое транспортное средство на условиях добровольного страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере
<данные изъяты> рублей. Страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регресса к виновнику ДТП. Карманов И.А. в ДТП погиб, однако у него имеется наследственное имущество, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения причиненного Кармановым И.А. ущерба.

Из материалов дела следует, что Карманов И.А., 14 декабря 1990 года рождения, умер 27 июня 2020 года.

Из ответа Нотариальной палата Тверской области следует, что по данным запроса к центральной базе данных Единой информационной системы нотариата по состоянию на 15 марта 2023 года, наследственное дело к имуществу Карманова И.А., 14 декабря 1990 года рождения, умершего
27 июня 2020 года, нотариусами Тверской области не заводилось.

Карманов И.А. на дату смерти являлся владельцем транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный знак М172НН69, регистрация транспортного средства прекращена 06 июля 2020 года в связи со смертью владельца. Из выписки из ЕГРН следует, что недвижимое имущество в собственности Карманова И.А. отсутствовало. Остаток средств на счете в ПАО Сбербанк у Карманова И.А. составляет 2,77 рублей.

Указывая на отсутствие сведений о наследниках Карманова И.А., истец предъявил иск к наследственному имуществу Карманова И.А.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об установлении круга наследников и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков, а также объема наследственного имущества содержалось и в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия».

Суд первой инстанции, сделав вывод, что поскольку наследственное дело к имуществу Карманова И.А. не заводилось, наследники
Карманова И.А. первой очереди – родители Карманова И.А., наследство ни одним из способов не приняли, признал, что имущество Карманова И.А. является выморочным, и с учетом состава наследственного имущества переходит в собственность Российской Федерации, которую в данных правоотношениях представляет ТУ Росимущества в Тверской области.

Суд в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек ТУ Росимущества в Тверской области к участию в деле в качестве ответчика.

После чего, сославшись на то, что иски предъявляются в суд по адресу организации, а юридический адрес ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области: г. Тверь, ул. Советская, д.33, не относится к юрисдикции Заволжского районного суда города Твери, суд со ссылкой на статьи 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» на рассмотрение Центрального районного суда города Твери, по месту нахождения ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

С выводами суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Твери согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело в другой суд, суд указал на то, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Выводы суда о принятии дела к производству Заволжского районного суда города Твери с нарушением правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности. Вместе с тем, частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность споров по искам кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками – такие иски подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Последнее место жительства наследодателя Карманова И.А. находилось в <адрес>, следовательно, место открытия наследства находится на территории <адрес>.

В части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно установлено, что иски кредиторов наследодателя, подсудны суду по месту открытия наследства, если они предъявлены до принятия наследства наследниками,

Законом установлен шестимесячный срок принятия наследства с момента его открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск к наследственному имуществу, как указывалось ранее, кредиторы наследодателя вправе предъявить до принятия наследства.

Однако то обстоятельство, что иск истцом подан по месту открытия наследства по истечении шестимесячного срока, установленного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанная норма процессуального права не подлежит применению при предъявлении иска к наследственному имуществу наследодателя по истечении шестимесячного срока. Закон предусматривает возможность для продления срока принятия наследства для наследников последующих очереди.

В пункте 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Следовательно, срок принятия наследства не ограничивается сроком, обозначенным в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял иск, предъявленный САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу, и исходил из того, что вопрос о принятии наследства Карманова И.А. не разрешен.

Принимая иск к наследственному имуществу Карманова И.А. по месту открытия наследства, не предъявив истцу требований об указании ответчика – физическое лицо или организация, не предъявив требований об указании их места нахождения, суд, при определении подсудности дела руководствовался именно частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял иск к наследственному имуществу, определяя подсудность дела с учетом положений указанной части статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск САО «РЕСО-Гарантия» принят Заволжским районный судом города Твери по месту открытия наследства Карманова И.А. с соблюдением правил об исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае иск к наследственному имуществу принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, привлечение в дальнейшем к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, основанием для передачи дела в суд по подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Дело подлежит рассмотрению Заволжским районный судом города Твери.

Как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда города Твери от
08 сентября 2023 года отменить.

Дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу Карманова И.А., к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании ущерба в порядке регресса направить в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: М.В. Гудкова