Решение по делу № 2-5713/2022 от 21.04.2022

50RS0№-89

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                           19 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к К о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между банком ВТБ (ПАО) и К был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 184 783,41 рублей, г. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых.

В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчика для оплаты транспортного средства RENAULT ARKANA.

Пунктом 1.6. кредитного договора, установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентов период. Первый платеж может включить только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Согласно п.1.12. кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчика в залог передано приобретаемое ответчиков у ООО «Петровский» по договору купли продажи от №-БД-0096 от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средства: RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер(VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 184 783,41 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 133 015,30 рублей, из которых: 1 030345,31-основной долг, 100 236,56- проценты, 1 100,15-пени за несвоевременную уплат плановых процентов, 1 333,21-пени по пророченному долгу

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчиков задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 1 133 015,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 865,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль, марки: RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик К в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между банком ВТБ (ПАО) и К был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 184 783,41 рублей, г. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых.

В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчика для оплаты транспортного средства RENAULT ARKANA.

Пунктом 1.6. кредитного договора, установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентов период. Первый платеж может включить только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Согласно п.1.12. кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчика в залог передано приобретаемое ответчиков у ООО «Петровский» по договору купли продажи от №-БД-0096 от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средства: RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер(VIN) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 133 015,30 рублей, из которых: 1 030345,31-основной долг, 100 236,56- проценты, 1 100,15-пени за несвоевременную уплат плановых процентов, 1 333,21-пени по пророченному долгу.

До настоящего времени задолженность перед истцами ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 133 015,30 рублей, из которых: 1 030345,31-основной долг, 100 236,56- проценты, 1 100,15-пени за несвоевременную уплат плановых процентов, 1 333,21-пени по пророченному долгу.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг 1 133 015,30 рубля, из которых основной долг-1 030 345,31 рублей, задолженность по плановым процентам-100 236,56 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 100,22 рублей, пени по пророченному основному долгу 1 333,21 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчика в залог передано приобретаемое ответчиков у ООО «Петровский» по договору купли продажи от №-БД-0096 от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средства: RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер(VIN) №.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – автомобиль марки RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер(VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 995 400 рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ, который стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по имущественному требованию в сумме 19 865,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ(ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ПАО Банк ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ основной долг 1 122 015,30 рублей, из которых: основной долг-1 030 345,31 рублей, задолженность по плановым процентам-100 236,56 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 100,22 рублей, пени по пророченному основному долгу 1 333,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки RENAULT ARKANA, год выпуска 2019, цвет коричневый, № модель, двигателя H4ME441 P002598, идентификационный номер(VIN) №, № кузова №, установив начальную продажную цену в размере 995 400 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                  Федунова Ю.С