Решение по делу № 12-69/2021 от 15.04.2021

Материал № 12-69/2021                            

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 28 мая 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Захватовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Липилина Андрея Владимировича на постановление №18810113210316104329, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ериной Е.Н. 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

16 марта 2021 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ериной Е.Н. в отношении Липилина А.В. вынесено постановление №18810113210316104329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Липилин А.В., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу на вышеназванное, которое просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных сведений о совершении им правонарушения, поскольку не просматривается стоп-линия и светофорный объект.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липилин А.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, фотоматериал, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года в 10:38:19 по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г.Саранск, пер. ул. Лодыгина и ул. Пролетарская водитель транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта №, собственником которого является Липилин А.В., нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки «Вокорд Трафик», которым зафиксировано правонарушение имеет заводской номер RM054, свидетельство о поверке №С-АК/18-01-2021/30363650, срок действия до 17.01.2023 года.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Из представленного в судебное заседания фотоматериала в цветном изображении явно следует, что с учетом режима работы светофорного объекта на перекрестке улиц Лодыгина и Пролетарская г.Саранска Республики Мордовия Липилин А.В., управляя автомобилем марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию, которая обозначена дорожным знаком, выехав на перекресток при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении не зафиксировано правонарушение, так как не просматривается стоп-линии, является несостоятельным и опровергается исследованным в судебном заседании фотоматериалом в цветном изображении, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Оснований полагать, что у Липилина А.В. отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства и не совершать маневр, материалы административного дела не содержат.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Липилина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Постановление №18810113210316104329 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Липилину А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление №18810113210316104329, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ериной Е.Н. 16 марта 2021 года о привлечении Липилина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Липилина А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление №18810113210316104329, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ериной Е.Н. 16 марта 2021 года о привлечении Липилина Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Липилина А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -