Решение по делу № 33-1920/2019 от 31.01.2019

Судья: Стебихова М.В.

Докладчик: Александрова Л.А.            Дело №33-1920/2019    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Александровой Л.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 февраля 2019 года гражданское дело

по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Новосибирской области и представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску З.В.С. к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» о взыскании компенсации за форменное обмундирование.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца З.В.С., предстаивтелей ответчиков: С.В.П., И.Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.В.С. первоначально обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по <адрес>, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», в котором просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по НСО №1090 л/с от 02.07.2018 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признать незаконным заключение по материалам проверки, изменить формулировку основания увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», изменить дату увольнения с 02.07.2018 на 31.07.2018, взыскать с ответчика ГУ МВД России по НСО единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, средний заработок за время вынужденного прогула с 02.07.2018 по 31.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по НСО» компенсацию за неиспользованное вещевое имущество.

Определением суда от 03.09.2018 исковые требования к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» о взыскании компенсации за неиспользованное вещевое имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец З.В.С. исковые требования в части взыскиваемой суммы за вещевое довольствие уточнил, предоставил расчет, согласно которому требуемая сумма за вещевое довольствие составляет 31 478 руб. 02 коп.

Определением суда к участию в деле привлечено ГУ МВД РФ по Новосибирской области.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с 2013 года, 02.07.2018г. приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области №1089 л/с от 02.07.2018 за нарушение п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О службе в ОВД» и п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД» (за грубое нарушение служебной дисциплины).

При увольнении сумма компенсации за вещевое довольствие ему не выплачена.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2018 года взыскана с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу З.В.С. компенсация за предметы форменного обмундирования при увольнении в сумме 6 327 руб. 55 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ГУ МВД России по Новосибирской области и представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» просит решение суда первой инстанции отменить в части установления размера денежной компенсации положенной З.В.С., установив компенсацию в размере 2990 рублей 55 копеек.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не верно применил положения Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время"), так как вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Обращает внимание на то, что инвентарное имущество выдается сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование, за исключением отдельных предметов инвентарного имущества, которые по истечении срока носки в соответствии с нормами снабжения сотрудников вещевым имуществом переходят в их собственность.

Однако, п. 7 Приложения к Приказу МВД РФ №8 от 10.01.2013 г. «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что денежная компенсация за неиспользованное вещевое имущество положено только за вещевое имущество личного пользования.

Считает, что у суда не было законных оснований при принятии решения руководствоваться положениями Постановления Правительства №835 в новой редакции, которым установлены новые размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов Внутренних Дел Российской Федерации, и установлен иной перечень инвентарного вещевого имущества.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Новосибирской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежная компенсация вместо предметов положенного форменного обмундирования на сумму 24282 рубля 47 копеек была перечислена ГУ МВД России по Новосибирской области З.В.С. при увольнении.

Обращает внимание на то, что по пунктам 6,46,48,54,55 денежная компенсация З.В.С. не была начислена ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» и, соответственно, не была впоследствии выплачена ГУ МВД России по Новосибирской области, поскольку Распоряжением Правительства от 22 декабря 2012 №2469-р на данное форменное обмундирование не был определен размер денежной компенсации (в редакции действовавшей на день увольнения З.В.С. из органов внутренних дел - 02.07.2018).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд ошибочно применил положения Распоряжения Правительства, введенные в действие 03.11.2018 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 03.11.2018 N 2391-р).

Более того, судом необоснованно не применено положение Распоряжения Правительства, в редакции, действовавшей на момент увольнения З.В.С. из органов внутренних дел, к расчету компенсации за вещевое имущество по пунктам 6,46,48,54,55 при обоснованном применении к расчету компенсации за вещевое имущество по пунктам №52,53,64.

Ссылаясь на п. 10 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников орган внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835, автор апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что З.В.С., вправе требовать денежную компенсацию не основан на нормах действующего законодательства, так как законодательно не предусмотрена денежная компенсация инвентарного имущества, выдаваемого сотрудникам.

Также преждевременен вывод суда о том, что по истечении срока носки инвентарное имущество подлежит передачи сотруднику в собственность, поскольку Постановлением Правительства определено, что истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания в случае их пригодности к дальнейшей носке (эксплуатации).

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец З.В.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 2013 года, а с 07.07.2016 проходил службу отделе по обеспечению деятельности оперативных подразделений (спецназ) Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.    97).

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области №1089 л/с от 02.07.2018 за нарушение п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О службе в ОВД» и п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выразившиеся в отсутствии более четырех часов подряд с 21.05.2018 по месту службы без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной дисциплины на З.В.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД» (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу З.В.С. была выдана справка №468 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 24 282 руб. 47 коп.

Данная сумма была перечислена истцу при увольнении, что подтверждается платежным поручением №619172 от 06.08.2018 (л.д. 37), отчетом по результатам зачисления денежных средств (л.д. 38), уведомлением №00000005 (л.д. 39-40).

Согласно ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2. 5, 6, 7, 10, П, 14, 15. или 20 части 2 либо пунктом 4. 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены нормы снабжения, вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел, а также срок носки.

Норма №15 данного Постановления устанавливает снабжение вещевым имуществом сотрудников специального отряда быстрого реагирования Управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и отрядов специального назначения управлений по контролю за оборотом наркотиков территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что при увольнении сумма компенсации за вещевое довольствие ему не выплачена.

Суд первой инстанции, оценив справку о стоимости вещевого имущества по норме №15 (л.д. 28-32), а также представленный истцом расчет о стоимости вещевого имущества по норме №15, пришел к выводу о том, что у сторон имеются разногласия.

Так, согласно распоряжению Правительства РФ от 22.12.2012 N 2469-р, установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения.

Как следует из данного распоряжения Правительства, в редакции, действовавшей на день увольнения истца - 02.07.2018, размеры денежной компенсации для пунктов 6,46,48,54,55 Нормы №15, утвержден не был.

Между тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие данного механизма и определенного порядка установления величины компенсации за форменное обмундирование на день увольнения истца, в настоящее время не может служить причиной отказа истцу в удовлетворении исковых требованиях о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие.

Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2018 N 2391-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 22.12.2012 N 2469-р» утверждены нормы компенсации за вещевое имущество:

- №6 «берет шерстяной» - 182 - №46 «рубашка тактическая черного цвета» - 510,

- №48 «жилетка тактическая черного цвета» - 480,

- №54 «носки влагоотводящие» - 185,

- №55 «носки специальные зимние» -185.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав истца необходимо применить указанный в распоряжении Правительства РФ от 03.11.2018 N 2391-р размер компенсации, поскольку доказательств иной стоимости компенсации вышеуказанного имущества, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 7 Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается:    сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды.

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

Учитывая срок службы истца, срок носки данного имущества: №54,55 - 12 мес., №46,48 - 24 мес., №6 - 48 мес., суд взыскал за №6 «берет шерстяной» компенсацию в сумме 91 руб. (182/48x24), за №46 «рубашка тактическая черного цвета» - 510 руб., за №48 «жилетка тактическая черного цвета» - 480 руб., за №54 и 55 «носки влагоотводящие» и «носки специальные зимние» - по 370 руб. за каждую единицу.

Как усматривается из материалов дела, у истца и ответчика имеются расхождения в определении стоимости предметов № 52 «термобелье нательное» (истец указывает 415 руб., ответчик 290 руб.), №53 - «термобелье зимнее» (истец указывает 543 руб., ответчик - 343 руб.), а также №64 «ремень поясной тактический черного цвета» (истец указывает - 540 руб., ответчик - 213 руб.).

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, учитывая, что на дату увольнения истца компенсация за вещевое имущество №52, 53 и 64 была определена Распоряжением Правительства от 22.12.2012 №2469-р, применил цены, указанные стороной ответчика - 290 руб. за №52 и 343 руб. за №53, с учетом срока службы за №52 - 580 руб. (190x2), за №53 - 686 руб. (343 х 2), за №64 - 142 руб. (213/36x24) - в редакции, действовавшей на момент увольнения истца.

Таким образом, всего сумма компенсации за неиспользованное имущество по номерам в норме №15 составила 31 610 руб. 02 коп. Однако в пределах заявленных исковых требований, сумма составляет 31 478 руб. 02 коп.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом выплаченной истцу компенсации, взыскал с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу истца 6 327 руб. 55 коп. (31 478,02 - 24 282,47), поскольку расчет с работником при увольнении является обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» о том, что у суда не было законных оснований руководствоваться при принятии решения Постановлением Правительства №835 в новой редакции, которым установлены новые размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов Внутренних Дел Российской Федерации, и установлен иной перечень инвентарного вещевого имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ".

Судом было установлено, что З.В.С. какое-либо вещевое имущество в период прохождения срока службы не выдавалось, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, каких-либо доказательств получения З.В.С. вещевого имущества не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что по пунктам 6,46,48,54,55 денежная компенсация З.В.С. не была начислена ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» и, соответственно, не была впоследствии выплачена ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с тем, что Распоряжением Правительства от 22 декабря 2012 №2469-р на данное форменное обмундирование не был определен размер денежной компенсации (в редакции действовавшей на день увольнения З.В.С. из органов внутренних дел - 02.07.2018), безосновательны, так как отсутствие данного механизма и определенного порядка установления величины компенсации за форменное обмундирование на день увольнения истца, не может служить причиной отказа истцу в исковых требованиях о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие..

Ссылка апеллянта на то, что по пунктам 28,29,39,40,47,49,51 денежная компенсация не выплачивается, ввиду того, что данные предметы относятся к инвентарному имуществу и подлежат сдаче при увольнении, безосновательна, поскольку как следует из Нормы №15, к пунктам 28,29,39,40,47,49,51 имеются примечания №18 и №22.

Согласно прим.№18 – данное имущество относится к инвентарному имуществу.

Согласно прим.№22 – данное имущество по истечении установленного срока носки переходит в собственность сотрудника

Таким образом, имущество под номерами 28,29,39,40,47,49,51 подлежит сдаче при увольнении лишь при условии, если не вышел срок носки.

При этом, судом было установлено, что срок носки данного имущества составляет – 12-24 мес., истец прослужил у ответчика более 24 мес., следовательно данное имущество перешло бы в его собственность.

Между тем, поскольку данное имущество истцу не выдавалось, то суд, учитывая срок службы истца, срок носки предметов №28,29,39,40,47,49,51 их стоимость, правомерно взыскал компенсацию за данное имущество.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2018 года по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ МВД России по Новосибирской области и представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: