Решение по делу № 21-35/2018 (21-1711/2017;) от 21.12.2017

Судья Черепанова А.Г.

Дело №7-60/2018 (21-35/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дик Алексея Владимировича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2017 по делу по жалобе Дик А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России по «Березниковский» от 18.11.2017 №18810059170002557339 на Дик А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению 18.11.2017 в 17 часов 40 минут на ул. Пятилетки г. Березники Пермского края, в районе дома №64, Дик А.В., управляя транспортным средством «СЕТРА» г/н **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дик А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дик А.В. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дик А.В. на жалобе настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дик А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М. , схема совершения административного правонарушения, с которой Дик А.В. согласился), Дик А.В., управляя транспортным средством, в указанные выше дату и время не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть ул. Пятилетки г. Березники.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, оснований для оговора Дик А.В. сотрудником ГИБДД не установлено, в связи с этим судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из материалов дела, совершенное Дик А.В. административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось. Отсутствие в материалах дела показаний свидетелей (пешеходов) также не является основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дик А.В. вмененного ему состава административного правонарушения.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление условий (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п.14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. В связи с изложенным доводы, приводимые Дик А.В., в этой части не принимаются.

При указанных обстоятельствах доводы Дик А.В. не влияют на правильные выводы должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дик А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2017 оставить без изменения, жалобу Дик Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –