Решение по делу № 1-366/2022 от 29.04.2022

Дело №1-366/2022

(42RS0007-01-2022-001877-30)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                               27 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района

г.. Кемерово Неронова А.Ю.,

подсудимой Денисенко О.Ю.,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №1144,

при секретаре Любавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисенко ФИО9, **.**,** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко О.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01:59 часа **.**,**, находясь около 4 подъезда ... расположенного по ... в ..., Денисенко О.Ю. нашла на лавочке сим-карту сотового оператора «Мегафон» принадлежащую Потерпевший №1, которую вставила в принадлежащий ей мобильный телефон. После чего Денисенко О.Ю. находясь по адресу: ..., обнаружив подключенную услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к найденной ею сим-карте, принадлежащей Потерпевший №1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном отделении № ** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...,95, убедившись в наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, используя найденную ею сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 посредством услуги «мобильный банк» имея единый преступный умысел, перевела с указанного банковского счета денежные средства: в 01:59 час **.**,** - 2000 рублей, в 02:06 час **.**,** - 2500 рублей, в 04:39 часа **.**,** - 2500 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленного об ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Денисенко О.Ю. в период времени с 01:59 часа до 04:39 часов **.**,** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д.34-38, 67-70) подсудимая показала, что **.**,** около 4 подъезда ... в ... она нашла на лавочке сим-карту сотового оператора «Мегафон», которую вставила в принадлежащий ей мобильный телефон. Увидев, что к чужому телефонному номеру привязан «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», решила воспользоваться находящимися на счету денежными средствами, с этой целью она перевела с указанного банковского на банковскую карту своего сожителя Свидетель №1, которой пользовалась сама, в три приема 7000 рублей. Похищенные денежные средства, потратила на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.8-10, 61-63), из которых следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная в отделении № ** по адресу: ...,95. **.**,** в подъезде № ** ... в ... он потерял сотовый телефон с абонентским номером № **, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ******1179 и установленным в нем приложением «Мобильный банк», однако сразу не обратил на это внимание. **.**,** в 06:00 часов на другом мобильном телефоне он увидел 3 СМС-сообщения о трех переводах денежных средств с его банковской карты, на банковскую карту получателя платежа №**** 9958 принадлежащую Свидетель №1 К., на общую сумму 7000 рублей, в период с 22:06 часов **.**,** до 00:39 часов. Вспомнив, про второй телефон и не найдя его в квартире, вышел в подъезд, но не нашел его и там, после чего обратился в полицию. Хищением денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него значительным не является;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.59-60), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № ******9958 открытая на его имя, которой с его разрешения пользуется его сожительница Денисенко О.Ю. **.**,** Денисенко О.Ю. сообщила, что поступили детские пособия, которые она перевела на его банковскую карту. Вместе с ней через банкоматы сняли с карты поступившие денежные средства и потратили их на продукты питания, алкоголь. Вечером Денисенко ему рассказала, что детские пособия она не получала, а она нашла СИМ-карту с помощью которой и совершила перевод денег с чужого банковского счета на его банковскую карту.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в период с 01:59 часа до 04:40 часов, тайно похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.6);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъята банковская карта ПАО Сбербанк № **, скриншоты приложения «Мобильный банк» о списании денежных средств (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены скриншоты из личного кабинета приложения «Мобильный банк», согласно которому **.**,** с его банковской карты ****1179 на банковскую карту №**** 9958 на имя Свидетель №1 К. совершены 3 платежа на общую сумму 7000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что эти переводы он не совершал, хотя банковская карта принадлежит ему и выдана на его имя (л.д.16-19).

- чеками по операциям «Сбербанк онлайн» (л.д.20, 21, 22), выпиской по счету ПАО «Сбарбанк» (л.д.27) согласно которым, со счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 К. (Свидетель №1) переведены следующие денежные средства: в 01:59 час **.**,** - 2000 рублей, в 02:06 час **.**,** - 2500 рублей, в 04:39 часа **.**,** - 2500 рублей, а всего на сумму 7000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемая Денисенко О.Ю. у подъезда ... в ... показала и пояснила, где она **.**,** в ночное время, на лавочке нашла сим-карту, с которой **.**,** совершила кражу денежных средств (л.д.43-50).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку она, в период 01:59 часа до 04:39 часов **.**,**, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего совершенную с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, находится в состоянии беременности, не работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимой вины, объяснение Денисенко О.Ю., которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшего, чтобы строго не наказывать, наличие двух малолетних детей, состояние беременности, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисенко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Денисенко ФИО9 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк, переданную на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1,

- скриншоты приложения «Мобильный банк» на 3 листах, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Е.А. Соколов