Решение по делу № 1-16/2022 (1-280/2021;) от 27.12.2021

---

26RS0----04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года ...

Петровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора ... Пустовойт Л.В.,

подсудимого – Кузьминовым И.А.,

защитника – адвоката Беляевой В.Н.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьминова И.А., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кузьминовым И.А., совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузьминовым И.А., достоверно зная о том, что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от ***, вступившего в законную силу ***, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -.- год -.- месяцев, ***, примерно в -.- часов -.- минут, находясь во дворе домовладения --- ..., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак -.-/26 от своего дома в направлении ..., в процессе чего *** в 07 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Грачёвский» на 544 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, на пересечении улиц Ставропольская и Октябрьская ... и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Кузьминовым И.А., был отстранен от управления транспортным средством. *** в 08 часов 07 минут Кузьминовым И.А. находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Грачёвский» на 544 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, на пересечении улиц Ставропольская и Октябрьская ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», после освидетельствования прибор алкотектор «Юпитер» выдал показания 0,838 мг/л, с результатом освидетельствования Кузьминовым И.А. не согласился. На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кузьминовым И.А. ответил отказом.

Подсудимый Кузьминовым И.А. вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кузьминовым И.А. в инкриминируемом деянии, кроме полного признания своей вины подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого Кузьминовым И.А., который показал, что *** примерно в 21 час 20 минут он употреблял спиртные напитки, выпил примерно 2 стакана домашнего вина и 1,5 л. пива. ***, примерно в -.- часов -.- он совместно с П, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 21103 Р/З -.-/26 под его управлением, выехал со двора его вышеуказанного домовладения ... и управляя им они поехали в ... в МФЦ для оформления договора купли-продажи на квартиру. П предлагала ему самой повести автомобиль, так как он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ответил категорическим отказом, и сам сел за руль данного автомобиля после чего начал на нем движение. На 544 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь в ... на пересечении улиц Ставропольская и Октябрьская его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД .... После того как он остановился они с П поменялись местами и П села за руль данного автомобиля. Подойдя к водительской двери, инспектор ДПС представился и поинтересовался у них о том, зачем они поменялись местами, на что они нечего не смогли ему пояснить, так как понимали, что факт перемены ними местами был очевиден. Далее инспектор ДПС потребовал от них выйти из автомобиля и попросил передать ему водительские удостоверения и документы на автомобиль. В ходе разговора с сотрудниками ДПС ОГИБДД они с П сознались, что поменялись местами после остановки, чтобы он избежал ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее он уже был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки, у него был установлен один из признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. После чего инспектор ДПС ОГИБДД предложил ему присесть в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, продышал в прибор алкотектор предоставленный ему сотрудниками ДПС ОГИБДД, однако с результатами освидетельствования он не согласился, о чем он написал в акте освидетельствования на состояние опьянения. Затем ему предложили проехать в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля Г о том, что *** в -.- часов -.- минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» Р *** в -.- часов -.- минут они несли службу на 544 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно в .... В это время, он увидел, как по автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно в ... двигается автомобиль марки «ВАЗ» 21103 р/з -.- 26, которым управлял мужчина, данное транспортного средство вызвало у него подозрение, в результате чего им было принято решение об остановке данного автомобиля. Данное транспортное средство было остановлено, на пересечении улиц Ставропольская и Октябрьская с целью проверки документов и установления признаков опьянения у водителя, а также его личности. При помощи жезла он подал водителю сигнал об остановке и указал место остановки. После того как тот остановился он направился в его сторону и через заднее стекло он увидел как водитель и пассажир поменялись местами. Подойдя к водительской двери, он увидел, что на водительском месте сидит женщина, которой оказалась П *** года рождения, он представился и поинтересовался у них зачем они поменялись местами, на что они нечего не пояснили, далее он потребовал их выйти из автомобиля и попросил их передать ему водительские удостоверения и документы на автомобиль. В ходе проверки, у Кузьминовым И.А. был установлен один из признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. После чего Кузьминовым И.А., было предложено присесть в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Кузьминовым И.А. присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, продышал в прибор алкотектор «Юпитер», по результатам чего было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в парах выдыхаемого Кузьминовым И.А. воздуха содержалось 0,838 мг/л алкоголя. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьминовым И.А., однако Кузьминовым И.А. с результатами освидетельствования не согласился, после чего он предложил проехать в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Кузьминовым И.А. ответил отказом. При проверке по базе было установлено, что *** в отношении Кузьминовым И.А. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем произведен осмотр места происшествия с его участием и в его присутствии.

Оглашенными показаниями свидетеля Р, который показал, что *** в -.- часов -.- минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» Г *** в -.- часов -.- минут они несли службу на 544 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно в ... на пересечении улиц Ставропольская и Октябрьская. В это время, Г остановил автомобиль марки «ВАЗ» 21103 р/з -.- 26 двигавшийся по 544 километру автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно в ..., он видел, что данным автомобилем управлял мужчина. Подойдя к водительской двери Г представился и о чем-то разговаривал с водителем, их разговора он не слышал так как находился на некотором удалении от них, после чего с водительского места вышла женщина, а как позднее стало известно П ***, а с пассажирского места вышел мужчина, которым оказался Кузьминовым И.А. *** года рождения. Г попросил данных граждан передать ему водительские удостоверения и документы на автомобиль. В ходе разговора с данными гражданами они сознались, что поменялись местами после остановки, чтобы Кузьминовым И.А. избежал ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки, у Кузьминовым И.А. был установлен один из признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. После чего Г предложил Кузьминовым И.А. присесть в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Кузьминовым И.А. присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, продышал в прибор алкотектор «Юпитер», по результатам чего было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в парах выдыхаемого Кузьминовым И.А. воздуха содержалось 0,838 мг/л алкоголя. После чего Г составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кузьминовым И.А., однако Кузьминовым И.А. с результатами освидетельствования не согласился, после чего Г предложил проехать в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Кузьминовым И.А. ответил отказом. При проверке по базе установлено, что *** в отношении Кузьминовым И.А. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем произведен осмотр места происшествия с участием Г и Кузьминовым И.А.

Показаниями свидетеля П о том, что ***, вечером, Кузьминовым И.А. выпивал, на следующий день им нужно было в ... в МФЦ для оформления договора купли-продажи квартиры. Утром они на автомобиле ВАЗ 2110, который принадлежит К, поехали в .... Ей было известно о том, что Кузьминовым И.А. был лишен права управления транспортными средствами. Она предлагала Кузьминовым И.А. самой сесть за руль, но он отказался и сам сель за руль. До ... Кузьминовым И.А. управлял автомобилем и в ... их остановили сотрудники полиции. Перед тем как их остановили, она ему еще раз предложила ей сесть за руль автомобиля, он отказался. Сотрудники ГИБДД попросили документы, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Потом Кузьминовым И.А. посадили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование и она давала показания.

Заключением комиссии экспертов --- от *** года, согласно которому комиссия пришла к заключению, что Кузьминовым И.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя. В период времени, к которому относится правонарушение Кузьминовым И.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее врмя Кузьминовым И.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Кузьминовым И.А. не нуждается. (л.д. -.-).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на 544 километре автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», был осмотрен и оставлен на хранение автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак -.-/26 регион. (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак -.-/26 регион. (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью по факту управления гр-ом Кузьминовым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а также видеозапись проводимая при направлении Кузьминовым И.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения им освидетельствования. (л.д. -.-).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которого *** в -.- часов -.- минут, Кузьминовым И.А., с применением видеофиксации, был отстранен, от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак -.-/26 регион, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. -.-).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, согласно которого *** в -.- часов -.- минут, с применением видеофиксации, Кузьминовым И.А., прошел исследование при помощи алкотестера «Юпитер». В результате исследования у Кузьминовым И.А. установлено алкогольное опьянение. Показание прибора 0.838 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьминовым И.А., был не согласен. (л.д. -.-).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого *** в -.- часов -.- минут, с применением видеофиксации, Кузьминовым И.А., с применением видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. -.-

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка №... от ***, согласно которого Кузьминовым И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. -.-).

Справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Грачёвский» майора полиции от ***, согласно которой Кузьминовым И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу *** Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Кузьминовым И.А. сдал в ОГИБДД ОМВД России «Грачёвский» ***. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД М», административный штраф в размере -.- рублей не оплачен. (л.д. -.-).

Копией чек-ордера от ***, согласно которого Кузьминовым И.А. оплачен штраф по административному правонарушению в сумме 30000 рублей. (л.д. -.-).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кузьминовым И.А. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Кузьминовым И.А., кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями свидетелей Г и Р, сотрудников полиции, из показаний которых следует, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего отказался пройти медицинские освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, показаниями свидетеля П, а также оглашенными показаниями самого подсудимого Кузьминовым И.А..

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Кузьминовым И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учитывается его личность, Кузьминовым И.А., вину признал полностью, раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и сына, заявление особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кузьминовым И.А. наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Кузьминовым И.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Кузьминовым И.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Кузьминовым И.А. наказание в виде в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Кузьминовым И.А. была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Кузьминовым И.А. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кузьминова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кузьминовым И.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак -.-/26 регион, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов