Решение по делу № 2-2984/2023 от 05.10.2023

УИД 05RS0№-07

Дело №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

28 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием истца Б. И.С.,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» Гаджимурадовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бейдиева И. С. к Келбалиевой Р. К. об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Б. И.С. обратился с иском в суд к Келбалиевой Р.К. об определении места жительства ребенка, в обоснование доводов иска приводя, что с 2009 года истец проживал с ответчиком в гражданском браке, где у них родились двое детей Бейдиев Х. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бейдиева М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же приводится в исковом заявлении, что все отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство они не ведут, сын проживает вместе с истцом, а дочь с матерью. По вопросам касающимися воспитания, образования и места жительства детей соглашение с ответчиком не достигнуто. Он работает военнослужащим, имеет достаточный заработок позволяющий обеспечить достойное материальное содержание ребенка, обеспечивать его всем необходимым. В пользовании у него имеется двухкомнатная квартира, которая выделена ему как военнослужащему по контракту. В связи с изложенным просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Б. Х.И. с отцом.

В судебном заседании Б. И.С. доводы своего иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении.

Ответчик –Келбалиева Р.К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, также, как и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Келбалиева Р.К. считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагавшей необходимым место жительства несовершеннолетней определить с Б. И.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Б. Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Б. И.С. и Келбалиева Р.К.

Б. И.С. заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Б. Х.И., который просит определить место жительства ребенка с ним.

Разрешая указанные требования, суд учитывает нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий сторон следует, что у истца и ответчика условия проживания хорошие, по месту жительства для несовершеннолетнего ребенка созданы все условия для организации досуга, отдыха, и сна ребенка.

Местом жительства несовершеннолетнего Б. Х.И. с 2019 года является <адрес>, общей площадью-40,5 кв.м., где и проживает истец – Б. И.С. по договору найма служебного жилого помещения № от 11.01.2019г.

Собственником (нанимателем) жилой площади является Пограничное управление ФСБ РФ по РД в лице Буерова А.Н.

Несовершеннолетний Б. Х. обучается в МБОУ «Кадетская морская школа-интернат».

Местом жительства матери Б. Х.И. – Келбалиевой Р.К. является <адрес>, где она проживает с дочерью Б. М.И.

В своем заключении представитель органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагает целесообразным определить место проживания несовершеннолетнего с отцом, у ребенка выявлена сильная привязанность к отцу, полностью адаптирован, несовершеннолетний посещает школу-интернат, в личной беседе ребенка со специалистом последний изъявил желание остаться жить с отцом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Помимо положений, предусмотренных п. 3 ст. 65 СК РФ для правильного разрешения настоящего спора судом также учитываются иные обстоятельства, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетнего Б. Х.И., принимая во внимание возраст ребенка, режим дня ребенка, его индивидуально-психологические особенности, а также их влияние на развитие ребенка, с учетом того, что ребенок проживает в <адрес> с отцом, где успешно обучается в школе, по месту жительства которого созданы все необходимые условия для развития ребенка, привычный круг общения, суд приходит к выводу об определении места жительства ребенка с отцом, в связи с чем исковые требования Б. И.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Бейдиева И. С., удовлетворить.

Определить место жительства Бейдиева Х. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - Бейдиевым И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов