Решение по делу № 2-350/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-350/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года              с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца Трефиловой Л.В.,

представителя ответчика – Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Шаповаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Трефиловой Л.В. к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю о снятии ареста недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю о снятии ареста недвижимого имущества.

В обосновании требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению по исполнительному производству был наложен арест на постройку с кадастровым номером №, находящуюся по адресу <адрес>, доставшуюся ей по договору дарения в виде запрета регистрационных действий. На момент наложения ареста данного недвижимого имущества – постройки площадью <данные изъяты> уже не было, она ранее была снесена вместе с домом в ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что она является должником по сводному исполнительному производству, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе постройку – здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, указанного здания на земельном участке не имеется оно было снесено в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сносе и исключении его из ЕГРН отсутствуют, она обращалась в регистрирующий орган, ей пояснили, что исключить сведения о данном имуществе и ЕГРН невозможно, поскольку имеется неотмененный запрет на регистрационные действия.

    Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Шаповалова Т.Ю. не возражала, так как указанная постройка действительно снесена, представила акт о фактическом отсутствии недвижимого имущества.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Карагайским районным судом Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра и регистрации ограничений, обременений в отношении недвижимого имущества должника, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, здание площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 6-13, 29-40).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Столбовой (после заключения брака – Трефиловой) Л.В. на основании договора дарения принадлежат на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 14-15), нежилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 16).

Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт обследования составлен для снятия с кадастрового учета нежилого здания (строения вспомогательного значения) с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, в связи со сносом указанного здания (л.д.17).

Из уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Карагайского муниципального округа следует, что Трефилова Л.В. уведомила Администрацию о произведенном ею сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 19-20).

В судебное заседание представителем ответчика представлен акт о совершении исполнительских действий с фототаблицей из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шаповалова Т.Ю. в рамках исполнительного производства (сводного) по взысканию задолженности с Трефиловой Л.В. с участием понятых установила, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> Карагайский муниципальный округ <адрес> здание площадью <данные изъяты> отсутствует.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела установлено отсутствие у должника Трефиловой Л.В. спорного недвижимого имущества, необходимости внесения соответствующих сведений в ЕГРН.    

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Трефиловой Л.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Пермскому краю код подразделения №) удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, по сводному исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья Е.А. Малегина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.