Решение по делу № 2-3198/2018 от 27.06.2018

Дело XXX                                                                 «20» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет»                          к Орешкиной Елене Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет»                 (далее - СПГУ горный университет) обратилось в суд с исковым заявлением            к Орешкиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 530 715 рублей 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в квартире ... с XX.XX.XXXX по настоящее время. Истцом выставлялись счета за оказание коммунальных услуг и квартирной платы с помощью услуг компании ВЦКП. В период с августа 2010 года по декабрь 2017 года (с 2018 году управление многоквартирным домом осуществляет ЖК «Василеостровец») ответчик не оплачивала выставленные счета. В связи с тем, что снабжающие организации не осуществляют предоставление услуг в рассрочку истец оплачивал из собственных средств счета снабжающих компаний. В ноябре 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако, оплаты или предложений о рассрочке погашения долга от ответчика не последовало. Ответчик проживает с семьей по указанному адресу до настоящего времени, услугами пользуется.                         На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Шпенст А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, остальные исковые требования с учетом применения срока исковой давности признала.

Третье лицо Орешкин К.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орешкина Е.В. являлась собственником квартиры ....

XX.XX.XXXX межу ответчиком (Дарителем) и ФИО11 (Одаряемым) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель передала в дар своему сыну ФИО6, а Одаряемый в лице законного представителя - отца Орешкина К.Э. принял в дар XXX долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...

XX.XX.XXXX межу ответчиком (Дарителем) и ФИО7 (Одаряемым) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель передала в дар своему сыну ФИО7, а Одаряемый в лице законного представителя - отца Орешкина К.Э. принял в дар XXX долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Указанная квартира принадлежала Дарителю на праве собственности               на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» XX.XX.XXXX.

Как указывает истец, в период с августа 2010 года по декабрь 2017 года            ответчик не оплачивала выставленные счета.

Истцом направлено XX.XX.XXXX в адрес ответчика уведомление о задолженности, согласно которому задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 387 711 рублей 12 коп. и о необходимости в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего уведомления погасить имеющуюся задолженность (уведомление получено ответчиком XX.XX.XXXX).

Согласно справке от XX.XX.XXXX, СПГУ горный университет подтверждает, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 денежные средства от                    Локтиной (Орешкиной) Е.В., проживающей по адресу: ... на какие-либо счета университета не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч. 3) ЖК РФ и           210 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства             (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление СПГУ горный университет подано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 27.06.2018.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности с учетом заявленного срока исковой давности, за период с 01.06.2015 по 31.12.2017: задолженность за 2015 год составит - 37 499,78 рублей; задолженность за 2016 год составит - 71 065,49 рублей; задолженность за 2017 год составит - 85 955,39 рублей, а всего - 194 520 рублей 66 коп.

Вместе с тем, ответчик обратился с заявлением о перерасчете за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в связи с тем, что в указанный период в квартире изменилось количество зарегистрированных лиц. За 2017 перерасчет составил 13 535 рублей 08 коп.: февраль - июнь - 5901,70 рублей (1180,34 рублей за месяц (186,98 рублей ХВС; 508,01 рублей ГВС; 213,19 рублей Водоотв.; 272,16 рублей Эл/Эн); июль - декабрь - 7633,38 рублей (1272,23 рублей за-месяц (205,73 рублей ХВС, 525,76 рублей ГВС, 234,56 рублей Водоотв., 306,18 рублей Эл/эн).

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 180 985 рублей 58 коп. (194 520, 66 коп. - 13 535,08).

Истец дополнительно просил взыскать с ответчика денежные средства            в размере 10 853 рубля 22 коп. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с уменьшением основной суммы задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом: 180 985,58 рублей (сумма долга после перерасчетов) умножается на 139 (количество дней просрочки), умножается на 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ на момент предъявления иска) и делится на 360 (количество дней в году). Итого проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составят 5206 рублей 30 коп.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствовавших СПГУ горный университет своевременно обратиться в суд истцом не представлено, о восстановлении срока представитель истца не ходатайствовал. Суд также принимает во внимание, что не может быть нарушено право заинтересованных лиц на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2010 по 31.05.2015. Сумма задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 составит 180 985 рублей 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5206 рублей 30 коп.

Ответчик исковые требования в указанном размере признала.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а сами исковые требования СПГУ горный университет к Орешкиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению                в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 180 985 рублей 58 коп., проценты за пользование денежными средствами составят 5 206 рублей 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7185 рублей 64 коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 923 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 67, 71, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░,               ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2015 ░░ 31.12.2017 ░ ░░░░░░░ 180 985 ░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 206 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 923 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :