Решение по делу № 2-3569/2020 от 06.10.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 26 ноября 2020 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3569/20 по иску Назола Сергея Владимировича к Боркан Олесе Ивановне о расторжении безвозмездного пользования квартирой и прекращении права регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Назола С.В. обратился в суд с иском к Боркан О.И. о расторжении безвозмездного пользования квартирой и прекращении права регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что дата между Назола С.В. и Боркан О.И. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: -.....-, в соответствии с условиями договора истец передан в безвозмездное пользование ответчику квартиру с правом регистрации по месту жительства. Однако ответчик в квартире не проживала и в настоящее время не проживает. В связи с чем, Назола С.В. просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой от дата, заключенный между Назола С.В. и Боркан О.И. и обязать ОВМ ОМВД России по г.о.Истра снять ответчика с регистрационного учета. В судебное заседание Назола С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

Боркан О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из представленных в суд документов следует. Согласно договору безвозмездного пользования квартирой от дата (л.д.8-9) между Назола С.В. и Боркан О.И. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: -.....-, в соответствии с условиями договора истец передан в безвозмездное пользование ответчику квартиру с правом регистрации по месту жительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.12) Назола С.В. является собственником квартиры по адресу: -.....-

Как установлено в ходе судебного разбирательства Боркан О.И. в жилом помещении по адресу: -.....-, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Следовательно, заявленные требования Назола С.В. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от дата, заключенный между Назола С.В. и Боркан О.И., подлежит удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, Боркан О.И. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -.....-.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назола Сергея Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой от дата, заключенный между Назола Сергеем Владимировичем и Боркан Олесей Ивановной.

Снять Боркан Олесю Ивановну, дата года рождения, уроженец -.....-, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -.....-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.