Решение от 06.02.2020 по делу № 8Г-2070/2019 от 05.11.2019

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1734/2020 (№ 88-3675/2019)

№ дела суда 1-й инстанции 2-265/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                 06 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Брянского В.Ю., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайло Андрея Анатольевича к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» Панкратовой А.С., поступившей с делом 05 ноября 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей Администрации муниципального образования город Краснодар Колесникова М.Ю., МКУ город Краснодар «ЦМДДТ» - Петренко М.В. и Панкратовой А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Недбайло Андрей Анатольевич (далее – истец) обратился в суд с иском, в порядке уточнений согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании материального и морального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, допустил наезд на выбоину проезжей части, которая превышает размеры определенные требованиями ГОСТ Р 50597-93. В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению размер ущерба составляет <данные изъяты>. Поскольку администрация муниципального образования город Краснодар не обеспечила безопасное пользование автомобильной дорогой, истец направил в адрес администрацию претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года исковые требования Недбайло А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу Недбайло А.А. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что <данные изъяты> должно было выполнять условия муниципального контракта, и обязано самостоятельно выявлять повреждения и дефекты дорог. Участок дороги, на котором автомобилю истца причинены повреждения, находится в собственности муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, кассатор является ненадлежащим ответчиком. Экспертное заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку составлено без уведомления ответчиком, в заключении отсутствуют выводы о причинах возникновения дефектов. Судебная экспертиза также является недопустимым доказательством, поскольку проводилась без осмотра транспортного средства, на основании материалов дела. Необоснованным является и требований о возмещении юридических услуг.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный    регистрационный знак <данные изъяты>, на выбоину дорожного покрытия проезжей части дороги в <адрес>, указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Ссылаясь на несоответствие дорожного покрытия требованиям п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом) по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что состоит в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербу, Недбайло А.А. обратился суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что МКУ МО Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации содержания, обслуживания и ремонта дорог города, в том числе, в случае причинения ущерба Недбайло А.А., наступившего вследствие ненадлежащего содержания и ремонта дорожного полотна на соответствующем участке проезжей части дороги общего пользования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, суть которых раскрыта в ст. 12 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Размер возмещения, основанный на установленном перечне и характере повреждений автомобиля истца, установлен на основании заключений проведенных по делу первоначальной и повторной судебных экспертиз, которые приняты судами в качестве надлежащего доказательства.

Между тем, п░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 2 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░